Решение по делу № 2-203/2023 от 22.11.2023 - о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы, признании частично недействительными договоров дарения, истребовании имущества, признании на него права собственности.

В окончательной форме решение суда принято 22 ноября 2023 года

Дело №<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ФИО9 – ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 – ФИО6, Гаражному кооперативу «Союз», с участием третьих лиц, - нотариусов Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, ФИО11, ФИО12, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> о признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследственной массы, признании частично недействительными договоров дарения, истребовании имущества, признании на него права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО8, неоднократно уточнив требования которого просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО3 имущество состоящее из: <адрес>, кад. №<номер>; нежилого здания – летней кухни литер «И» площадью 14,3 кв. метров, кад. №<номер>, нежилого здания – сарай литер «М» площадью 3,3 кв. метров, кад. №<номер>; нежилого здания – сарай литер «К» площадью 20,8 кв. метров, кад. №<номер>; некапитального строения лит. «Ж», площадью 28 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3 имущество в виде ? доли вышеперечисленных объектов, признать частично недействительным договор дарения недвижимости, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО8 в части ? доли <адрес>, летней кухни литер «И», сарая литер «М», некапитального строения литер «Ж», расположенных в <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>; признать частично недействительным договор дарения недвижимости, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО8, в части ? доли нежилого здания литер «К», расположенного в <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>; истребовать вышеперечисленное имущество из незаконного владения ФИО13, признать в натуре за истцом право собственности на ? доли вышеперечисленных объектов недвижимости и некапитального строения.

ФИО1 также предъявлено исковое заявление к ФИО3, ГК «Союз», ФИО9 – ФИО14, уточнив требования которого он просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, гараж-бокс №<номер>, общей площадью 18 кв. метров, кад. №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанного гаража – бокса.

Определением суда от <дата> указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что он является наследником по завещанию ФИО3, умершего <дата>. Ответчик ФИО3 приходится умершему супругой, а также его наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве. В период брака супругами была приобретена <адрес>, расположенная в <адрес> по пер. Нагорному в <адрес>, которая за время их нахождения в браке была увеличена в площади, а также возведены хозяйственные постройки – литер «И», «М», «К», «Ж». Вместе с тем, ответчик ФИО3, воспользовавшись тем, что право собственности на квартиру было оформлено только на ее имя, после смерти ФИО3 заключила <дата> и <дата> договора дарения квартиры и хозяйственных строений с ФИО8, который в свою очередь по договору дарения от <дата> передал их в собственность ФИО4 Считает данные сделки в части ? доли имущества недействительными, поскольку на дату открытия наследства ФИО3, ? доля в праве на спорную квартиру и хозяйственные постройки подлежала включению в состав наследственной массы, как совместно нажитое имущество супругов и соответственно он имеет право на половину от наследственной массы как наследник по завещанию. Кроме того, на день смерти наследодатель также являлся членом Гаражного кооператива «Союз» и собственником гаража – бокса №<номер>, общей площадью 18 кв. метров, расположенного на участке кооператива. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю гаража – бокса нотариус ему отказал ввиду отсутствия у него документов, подтверждающих право собственности на него у наследодателя. При этом председатель ГК «Союз» также отказался выдавать ему справку о выплате ФИО3 пая, пояснив, что он при жизни продал свой гараж ФИО9 – ФИО14, в связи с чем написал заявление о выходе из членов кооператива. Истец считает, что заявление о выходе из членов кооператива и расписка о получении денежных средств написана не ФИО3, каких-либо денежных средств за гараж наследодатель не получал, сам договор купли – продажи не удостоверен нотариально, при этом ФИО3 продолжал до конца жизни оплачивать членские взносы в кооператив, а истец продолжил вносить плату после его смерти.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что <адрес>, расположенная в <адрес> по пер. Нагорному в <адрес> была предоставлена работодателем по месту работы ФИО3, для проживания только ей и ее сыну, о чем в 1990 году был выдан ордер на вселение. На основании договора купли – продажи доли дома от <дата> квартира была ею приобретена в личную собственность. Между ней и супругом при его жизни была достигнута договоренность о разделе имущества, в соответствии с которой он не имел имущественных притязаний на данную квартиру, а она не претендовала на принадлежащую ему <адрес>. Более того, спорная квартира была приобретена ФИО3 за денежные средства, полученные от ее матери, о чем супругу было достоверно известно. При этом ФИО3 заключила договор дарения квартиры со своим внуком после истечения срока для принятия наследства, в течение которого истец каких-либо претензий в отношении состава наследственного имущества не предъявлял.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО6 против исковых требований возражал, считает, что у наследодателя на день смерти отсутствовало право собственности на спорный гараж – бокс, которым ФИО3 распорядился при жизни, передав свое право на членство в кооперативе ФИО9 – ФИО6, а также истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель ответчика ГК «Союз» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от нотариусов ФИО10, ФИО11 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, иные третьи лица о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что с <дата> ФИО3 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

<дата> ФИО3 составил завещание, которым завещал ФИО1 все свое имущество, которое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

<дата> ФИО3 умер.

Согласно материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу своевременно обратились:

- супруга ФИО3, как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве;

- ФИО1, как наследник по завещанию.

В состав наследственной массы ФИО3 было включено следующее имущество:

- <адрес> по пер. Нагорному в <адрес> в городе Ялта;

- ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> по пер. Нагорному в <адрес> в городе Ялта;

- денежные вклады в размере 1702,14 рублей.

В соответствии с произведенным нотариусом расчетом обязательной ? доли ФИО3, с которым согласились оба наследника, были выданы свидетельства о праве на наследство:

- <дата> ФИО3 на ? долю в праве собственности на <адрес> по пер. Нагорному, <адрес>, а также на денежный вклад в размере 1702 рубля;

- <дата> ФИО1 на <адрес> по пер. Нагорному в <адрес> в <адрес>.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу, в котором кроме прочего указал, что при расчете обязательной доли в состав наследственной массы ФИО3 не была включена <адрес> по пер. Нагорному, <адрес>, а также капитальный гараж №<номер>, кад. №<номер>.

На указанное обращение нотариусом было дано разъяснение, что для включения имущества в состав наследственной массы необходимо предоставить правоустанавливающие документы на наследуемое имущество.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 был выдан ордер на право занятия жилого помещения площадью 20,4 кв. метров по адресу: <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>, на состав семьи из 2-х человек, с сыном ФИО15

Распоряжением ресторана «Алупка» Ялтинского треста общественного питания №<номер> от <дата> было разрешено продажу и утвержден акт оценки <адрес> по пер. Нагорному в городе Алупка, продаваемой ФИО3 в личную собственность на сумму 2691 рубль.

<дата> ФИО3 были оплачены денежные средства в сумме 2681 рублей в счет стоимости квартиры.

<дата> ФИО3 был заключен договор купли – продажи с Рестораном «Алупка» Ялтинского треста общественного питания, в соответствии с которым она приобрела в собственность 41/100 доли жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 109,8 кв. метров, жилой площадью 10,2 кв. метров, на участке: кухня лит. «И», навес лит. «Ж», сарай лит. «М». Право собственности на основании договора купли – продажи было зарегистрировано в БТИ <адрес> <дата>.

Решениями исполнительного комитета Алупкинского городского Совета №<номер>, №<номер> от <дата>, ФИО3 было разрешено строительство навеса для хранения дров и инвентаря на придомовой территории <адрес> по пер. Нагорный в <адрес>, а также строительство веранды.

С <дата> в указанной квартире по месту проживания также был зарегистрирован ФИО3.

Решением исполнительного комитета Алупкинского городского Совета №<номер> от <дата> было утверждено решение межведомственной комиссии и разрешено ФИО3 регистрацию в БТИ <адрес> ранее увеличенных помещений: лит. «И» летняя кухня (увел. на 1,9 кв. метров), сарай «К» (увел. на 9,6 кв.м.) по адресу: <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>.

Решением исполнительного комитета Алупкинского городского Совета №<номер> от <дата> было разрешено ФИО3 регистрацию в БТИ помещений: веранды площадью 10,5 кв. метров, санузла площадью 0,9 кв. метров по адресу: <адрес>, пер. Нагорный, 8, <адрес>.

<дата> ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на <адрес> по пер. Нагорному в городе Алупка, общей площадью 122,7 кв. метров; на участке – сарай лит. «К», летняя кухня литер «И», навес литер «Ж», сарай литер «М».

<дата> <адрес> по пер. Нагорному в <адрес> в <адрес>, площадью 122,7 кв. метров была поставлена на кад. учет с присвоением ей кад. номера №<номер>.

<дата> в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании – сарай литер «К» площадью 20,8 кв. метров, кад. №<номер>.

Нежилое здание - летняя кухня литер «И» площадью 14,3 кв. метров поставлена на кад. учет с присвоением ей кад. номера №<номер>

Нежилое здание – сарай литер «М» площадью 3,3 кв. метров поставлен на кад. учет с присвоением ему кад. номера №<номер>

<дата> между ФИО3 и ФИО8 в простой письменной форме был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в дар <адрес>, расположенную в <адрес> по пер. Нагорному в <адрес>, общей площадью 122,7 кв. метров; нежилое здание литер «И», нежилое здание – сарай литер «М», некапитальное строение – навес литер «Ж» (том 2, л.д. 59-61).

На основании вышеуказанного договора, право собственности на квартиру, летнюю кухню литер «И» и сарай литер «М» было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО8 <дата>.

Также, <дата> между ФИО3 и ФИО8 в простой письменной форме был заключен договор дарения в отношении нежилого здания – сарай литер «К» общей площадью 20,8 кв. метров (том 3, л.д. 236-237).

На основании вышеуказанного договора, право собственности на сарай литер «К» было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО8 <дата>.

<дата> между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариально в отношении <адрес> по пер. Нагорному, 8 в <адрес>, нежилых зданий – летней кухни литер «И», сарая литер «М», сарая литер «К» и некапитального строения – навеса литер «Ж» (том 2, л.д. 32-33).

Переход права собственности на квартиру, а также нежилые здания, являющиеся предметом договора, зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что договора дарения являются недействительными сделками в части ? доли, поскольку <адрес> по пер. Нагорному в <адрес> в <адрес> и относящиеся к ней хозяйственные постройки была приобретены ФИО3 в период ее брака с ФИО3 и соответственно ? доля указанного имущества вошла в состав его наследственной массы, и на момент совершения договоров дарения от <дата> и от <дата> он являлся собственником ? доли данного имущества, как наследник по завещанию, принявший наследство после смерти ФИО3 в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Переживший супруг сохраняет право на часть общего имущества, которое нажито во время брака с наследодателем. Доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. По общему правилу при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными (ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 39 СК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов, в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО3 ссылается на то, что спорное имущество являлось ее личной собственностью, поскольку было предоставлено для проживания ей с сыном и в последующем выкуплено в личную собственность за собственные денежные средства, полученные ею от матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что источником приобретения спорной квартиры являлись ее личные средства, а не совместно нажитые ею в период брака с ФИО3, суду не представлено.

Более того, как следует из материалов инвентарного дела, спорная квартира и хозяйственные постройки также были в период брака реконструированы с увеличением их площади.

Доказательств того, что работы по реконструкции спорных объектов были произведены ФИО3 за ее личные денежные средства, суду также не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что <адрес>, расположенная по пер. Нагорному, 8 в <адрес>, городе Ялта, а также нежилые здания литер «И», «М», «К» были приобретены супругами К-выми в период брака и являются их совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В связи с указанным, 1/2 доля спорной <адрес> по пер. Нагорному в городе Алупка, а также нежилых зданий литер «И», «М», «К» после смерти ФИО3 подлежали наследованию в равных долях между всеми наследниками по 1/2 доле, то есть, доля истца ФИО1 в спорном имущества, как наследника по завещанию составляет ? долю.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство по завещанию после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу, тем самым, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принял все его наследство, в том числе, ? доли квартиры и нежилых зданий, расположенных в <адрес>, в связи с чем заключенные в отношении указанного имущества между ФИО3 и ФИО8 договора дарения от <дата> и от <дата> в части 1/4 доли являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку были совершены без учета интересов всех наследников умершего.

Применяя последствия недействительности сделок, суд считает необходимым включить ? долю квартиры, нежилых зданий литер «М», «К», «И» в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего <дата>.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер>, Пленума ВАС РФ №<номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 35 указанного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Поскольку судом установлена недействительность сделок от <дата> и от <дата>, соответственно ФИО8 не имел законного права отчуждать 1/4 долю квартиры и нежилых зданий по безвозмездной сделке своей матери ФИО4, суд приходит к выводу об истребовании у ФИО4 в пользу ФИО1 ? доли квартиры и нежилых зданий литер «И», «К» и «М», которая принадлежит последнему со дня открытия наследства после смерти ФИО3, в связи с чем в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судебный акт в силу закона будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и нежилые здания, требования о признании за ним дополнительно права собственности на ? долю в вышеперечисленном имуществе, с учетом того, что он в силу закона является собственником данного имущества с момента открытия наследства, заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Судом по настоящему делу также была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, выводами которой установлено, что выдел в натуре ? доли в праве в объектах, находящихся по <адрес>, в нежилом здании литер «И», в нежилом здании литер «М», в нежилом здании литер «К», в некапитальном строении – навес литер «Ж», произвести не представляется возможным.

Истцом со своей стороны доказательств обратного не представлено, каких-либо вариантов выдела в натуре ? доли квартиры и хозяйственных строений не предложено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в отношении некапитального строения литер «Ж» исходя из следующего.

Так, согласно материалов инвентарного дела на домовладение, строение литер «Ж» является некапитальным сооружением – навесом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как следует из материалов дела, навес литер «Ж» является некапитальным сооружением, а соответственно не является недвижимым имуществом.

Указанный навес не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него в ЕГРН ни за кем из ответчиков не зарегистрировано и не подлежит государственной регистрации в силу закона, в связи с чем права истца, как наследника ФИО3, в указанной части ответчиками не нарушены, в связи с чем не подлежат восстановлению в судебном порядке.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, предъявленные им к ГК «Союз», ФИО9 – ФИО16 о включении в состав наследственной массы гаража – бокса №<номер> и признании за ним права собственности на ? долю указанного гаража исходя из следующего.

Так, судом установлено, что <дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о создании юридического лица – Гаражного кооператива «Союз», в связи с приведением в соответствие с требованиями законодательства РФ документов юридического лица – Объединения собственников частных гаражей «Союз», ранее зарегистрированного <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета №<номер> от <дата> был утвержден акт приёмки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии открытой автостоянки на 200 машиномест автокооператива «Союз» №<номер> по <адрес>.

<дата> на имя ФИО3 был выдан технический паспорт на гараж боксового типа, порядковый №<номер>.

Согласно документов, представленных в Межрайонную инспекцию ФНС №<номер> по <адрес> для регистрации юридического лица, ОВЧГ «Союз» состоит из 308 владельцев (участников) частных гаражей. По состоянию на <дата> состав участников не изменился. Под номером 214 в указанном списке значится ФИО3 (т. 3, л.д. 145-153).

<дата>, то есть уже после смерти ФИО3, в ЕГРН были внесены сведения о гараже – боксе №<номер> по <адрес> городе Ялта, площадью 18,0 кв. метров, как о ранее учтенном объекте недвижимости, кад. №<номер>.

Мотивируя тем, что указанный гараж – бокс являлся собственностью ФИО3 на день его смерти, в связи с чем подлежит включению в состав его наследственной массы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от <дата> №<номер> «О собственности в СССР» (подлежащей применению на территории Республики Крым до <дата>) также было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Из вышеизложенного следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Вместе с тем, согласно справкам, выданным ГК «Союз» <дата> и <дата> на имя ФИО3, ФИО1, ФИО3 с <дата> являлся членом ГК «Союз» и пользовался гаражом №<номер>. <дата> ФИО3 получил внутренний технический паспорт на гараж, но не выплатил пай и не ввел гараж в эксплуатацию и не получил на него правоустанавливающий документ. Все ворота в гаражи установлены за счет Гаражного кооператива.

Также, суду представлен оригинал расписки, выданной ФИО3, которой он удостоверил, что <дата> в присутствии свидетелей получил денежную сумму в размере 85000 гривен за проданный им гараж №<номер> на основании технического паспорта от <дата>, справки о выплате пая, выданной ГК «Союз» от ФИО9 – ФИО6

<дата> ФИО3 на имя председателя ГК «Союз» было подано заявление об исключении его из членов кооператива, в связи с продажей гаража №<номер> ФИО9 – ФИО6

<дата> ФИО9 – ФИО6 было подано в правление Гаражного кооператива «Союз» заявление о принятии ее в члены Гаражного кооператива, в связи с владением гаражным боксом №<номер>, расположенным на его территории.

Согласно представленному ГК «Союз» списку участников Кооператива, выполненному по состоянию на <дата>, членом Кооператива под номером 214 в Списке является ФИО9 - ФИО6 (т. 3, л.д. 28-69). ФИО3 в списке членов Кооператива отсутствует.

Таким образом, в условиях отсутствия достоверных сведений о полной выплате ФИО3 при жизни паевого взноса за гараж, исключения его на день смерти из числа членов Кооператива, отсутствия оформленной членской книжки на имя ФИО3, суд считает, что истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю гаража №<номер> на день его смерти.

Доводы истца, что расписка о получении денежных средств за гараж и заявление о выходе из членства написано не ФИО3, а иным лицом, надлежащими и допустимыми доказательствами также не подтверждены. Внесение самим истцом членских взносов в Кооператив после смерти наследодателя также не свидетельствует о наличии оснований для включения спорного имущества в состав наследственной массы умершего. Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру №<номер> от <дата> об оплате ФИО3 членских взносов за 3-й, 4-й квартал 2017 года также не является документом, подтверждающим внесение наследодателем паевого взноса за объект недвижимости в полном объеме, поскольку для вывода о приобретении членом гаражного кооператива права на гараж в силу пункта 4 статьи 218 ГПК РФ имеет значение факт выплаты им паевого взноса, а не членских взносов. Решение об исключении из членов Кооператива ФИО3 при жизни также оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 к ГК «Союз», ФИО9 – ФИО6 о включении гаража – бокса в состав наследственной массы и признании права собственности на его ? долю.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО8, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 17796 рублей, а также почтовые расходы в сумме 474 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО8 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО3 имущество, расположенное по адресу: <адрес> виде <адрес>, кад. №<номер>, нежилого здания – летней кухни литер «И» кад. №<номер>, нежилого здания – сарай литер «М» кад. №<номер>, нежилого здания – сарай литер «К», кад. №<номер>.

Включить ? долю <адрес>, кад. №<номер>, нежилого здания – летней кухни литер «И» кад. №<номер>, нежилого здания – сарая литер «М» кад. №<номер>, нежилого здания – сарая литер «К», кад. №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего <дата>

Признать недействительными договора дарения недвижимости, заключенные <дата> и <дата> между ФИО3 и ФИО8 в части ? доли <адрес>, кад. №<номер>, нежилого здания – летней кухни литер «И» кад. №<номер>, нежилого здания – сарая литер «М» кад. №<номер>, нежилого здания – сарая литер «К», кад. №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 в собственность ФИО1 ? долю <адрес>, кад. №<номер>, нежилого здания – летней кухни литер «И» кад. №<номер>, нежилого здания – сарая литер «М» кад. №<номер>, нежилого здания – сарая литер «К», кад. №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Нагорный, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО9 – ФИО6, Гаражному кооперативу «Союз» о включении в состав наследства гаража, признании права собственности отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кад. №<номер>, нежилое здание – летнюю кухни литер «И» кад. №<номер>, нежилое здание – сарай литер «М» кад. №<номер>, нежилое здание – сарай литер «К», кад. №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, ФИО8, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 17796 рублей, почтовые расходы в сумме 474 рубля, а всего 18270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова