УИД: 77RS0010-02-2023-003598-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2023 по административному исковому заявлению фио фио угли к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио О.Н. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на адрес.

С данным решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку оно грубо нарушает личные права административного истца, свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни последнего и несоразмерно адекватным мерам государственного реагирования на допущенные нарушения. Копию данного решения фио не получал, к административной ответственности не привлекался. Просил признать данное решение в отношении него незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, наделил полномочиями представителя по доверенности и ордеру фио, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что фио фио угли, паспортные данные, является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела, постановлениями ОМВД России по адрес от 25.04.2021 года и 30.06.2021 года фио был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства за каждое правонарушение.

Начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 26.12.2022 года в отношении ФИО1 оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года, до 10.07.2021 года,

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Факт неоднократного (более 2х раз) совершения ФИО1 административных правонарушений на адрес и привлечения его к административной ответственности по статьям КоАП РФ подтверждается данными АС ЦБДУИГ.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом № 114-ФЗ.

Доводы представителя административного истца о чрезмерности ограничения права на уважение частной жизни административного истца и несоразмерности адекватным мерам государственного реагирования на допущенные нарушения, не принимаются судом во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не освобождает административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение, кроме того доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, суду не представлено.

Применительно к изложенному, материалами дела подтверждается, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении административного истца, который неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за нарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности в области саморегулируемых организаций.

Таким образом, обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что постановления о привлечении его к административной ответственности фио не обжаловал.

Нарушение установленного п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства срока уведомления административного истца о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ само по себе о незаконности принятого решения не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио фио угли к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023 года.