УИД:50RS0010-01-2023-002892-37

Дело № 2а-3644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №20 по Московской области. В 2018 году он являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки №, государственный номер №. В соответствии с положениями налогового законодательства, ему был начислен транспортный налог за 2018 год и направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный в уведомлении срок, ФИО1 были рассчитаны пени и выставлено требование об уплате задолженности. До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по уплате налогов и пени административным ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 50 490 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год в размере 215 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку МИФНС России №20 по Московской области пропущен срок исковой давности на взыскание указанной задолженности.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 44, 45, 48, 356, 357, 358, 75 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что в 2018 году ФИО1 являлся собственником автомобиля марки №, государственный номер №

В соответствии с положениями налогового законодательства ему был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 50 490 рублей и было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2019 года об уплате, в том числе, указанного налога не позднее 02.12.2019 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ФИО1 были начислены пени и выставлено требование № об уплате образовавшейся задолженности в указанном размере и пени в размере 215 рублей 84 копейки не позднее 24.01.2020 года.

Данное требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем 09.02.2023 года МИФНС России №20 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.02.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 50 490 рублей и пени в размере 215 рублей 84 копейки, который был отменен определением суда от 21.03.2023 года на основании заявления должника.

До настоящего времени ответчик сумму налога не уплатил, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

П. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога.

Следует учитывать, что с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные статьей 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием), статьей 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и статьей 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 НК РФ, статьи 286 КАС РФ можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

По настоящему административному делу все совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, однако заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска, не подавалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

Из установленных ранее обстоятельств следует, что у налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика транспортного налога за 2018 год до 24.07.2021 года (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности)

Вместе с тем к мировому судье с заявлением, на основании которого был выдан судебный приказ, налоговый орган обратился 09.02.2023 года. Обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания не приведено.

Указанное выше свидетельствует о том, что в нарушение приведенных норм материального и процессуального права, налоговый орган начал осуществлять процедуру принудительного взыскания транспортного налога за 2018 спустя 3 года после истечения срока исполнения требования.

Факт выдачи мировым судьей судебного приказа не исключает в случае его отмены и обращения налогового органа с административным иском в районный суд, обсудить и разрешить вопрос относительно пропуска срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ в судебном заседании, которое у мирового судьи не проводится.

Из изложенного следует, что бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин, с учетом того, что данный орган является профессиональным участником спорных правоотношений, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

в иске МИФНС России №20 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 06 октября 2023 г.