РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Кротиковой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица нотариуса ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-000507-57 (2-684/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с иском к ФИО5 в обоснование указав, что 17 августа 2022 года умерла ее сестра ФИО6. При обращении к нотариусу ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство по закону ей стало известно, что имеется завещание ФИО6 от 09 апреля 2022 года, по которому принадлежащее ей имущество на день смерти завещано ФИО5. Указанное завещание было выдано нотариусом ФИО4. Считает, что на момент составления и подписания завещания ее сестра не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Недееспособность наследодателя в момент составления завещания и невозможность понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Уточняя исковые требования, истец также указала, что в судебном заседании стороной ответчика была предоставлена доверенность от 09 апреля 2022 года заверенная, ФИО6, выданная ФИО3 на представительство не только в государственных органах власти, но и иных социальных и коммерческих организациях с правами по решению бытовых вопросов доверенного лица, как то: распоряжаться любыми счетами, открытыми в ПАО «Сбербанк», быть представителем по социальным и медицинским вопросам с правом получения медикаментов, получать почтовую и всякого рода корреспонденцию, решать все вопросы по пенсии, компенсационным выплатам по уходу как за нетрудоспособным гражданином, получать всю причитающуюся пенсию, представлять интересы в Управляющих компаниях, энергоснабжающих и ресурсоснабжающих организациях с правом оплаты оказываемых услуг. Доверенность выдана сроком на пять лет с запертом на передоверие полномочий другим лицам.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2022 опрошенная ФИО3 пояснила, что она осуществляла уход за ФИО6.

Поэтому считает, что завещание от 09 апреля 2022 года носило возмездный характер, поскольку распоряжение ФИО6 всем своим имуществом на случай смерти в пользу ФИО5, являлась формой оплаты за услуги её мамы - ФИО3 по пожизненному содержанию ФИО6

Считает, что это следует из вышеприведенной доверенности от 09 апреля 2022 года и характера сложившихся отношений между ФИО6 и ФИО3 - это осуществление ухода.

Подписанию завещания от 09 апреля 2022 года, регистрационный (данные изъяты) предшествовала выдача доверенности от 09 апреля 2022 года, регистрационный (данные изъяты) с передачей прав представлять интересы ФИО6 по решению бытовых вопросов на длительное время.

Вместе с тем, по завещанию исключается наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства при жизни завещателя. К такому завещанию должны применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В данном случае это пожизненное содержание с иждивением.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак завещания-безвозмездный характер распоряжения на случай смерти, заключающийся в отсутствии встречного предоставления при жизни завещателя.

Если же завещание формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной при жизни завещателя, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

С учетом уточненных исковых требований, просила: признать завещание ФИО6 от 09 апреля 2022 года недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на иске настаивали, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Решетникова В..А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не соглагна, на её дочь было завещание от умершей, поскольку последняя хорошо относилась к дочери, довереность была на неё, но на определеные полномочия, ни как не связано было с завещанием.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление, пояснила, что долго беседовала, установила дееспособность умершей, составила в один день два документа довереность и завещание, довереность выдаваль только на определеные действия, не являлась возмездной сделкой.

Третьи лица: ФИО8, ФИО9, нотариус Усольского нотариального округа ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обозрев медицинские документы ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержания, совершении, об изменении или отмене завещания,

В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, т.е. завещание является распоряжением завещателя на случай смерти, по которому наследник может приобрести права и обязанности только после смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Не допускается составление завещания с использованием электронных либо иных технических средств,

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или нотариусом.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, п.3 ст.1125 ГК РФ.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены ил изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Сделка, согласно ст.168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Сделка, совершенная гражданином, согласно ст.177 ГК РФ, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) При удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия.

Согласно ст. 44 Основ если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

В соответствии со ст.48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, запись акта о смерти (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). После смерти ФИО6 открылось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>.

09 апреля 2022 года ФИО6 составлено завещание в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом Усольского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за (данные изъяты) в котором сделано распоряжение относительно принадлежащего ему ко дню смерти имущества в виде всего имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

В обоснование заявленного требования истец просила признать завещание ФИО6 в пользу ФИО5, составленное 09 апреля 2022 года, недействительным, так как в момент его составления ФИО6 не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими, поскольку на тот момент была престарелым человеком, нуждающимся в постороннем уходе ввиду общего болезненного состояния, употребления лекарственных препаратов.

Суд, проверив доводы истца, находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В связи с характером спора, судом по настоящему гражданскому делу судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО6, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела и медицинские карты из лечебных учреждений, где последняя наблюдалась по поводу общих заболеваний.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 557 от 19 апреля 2023 года ФИО10 при жизни, в том числе и на момент подписания завещания от 09.04.2022 каким-либо психическим расстройством не страдала.

Данных о том, что ФИО6 назначались какие-либо психотропные (влияющие на психику) препараты в представленной документации нет; данных о том, что у ФИО6 имелись какие-либо нарушения психической деятельности вследствие приёма лекарственных средств в представленной для проведения экспертизы мед. документации также нет.

Данных о том, что у ФИО6 на момент подписания завещания от 09.04.2022 имелась утрата волевых и критических качеств, расстройство контроля, неадекватная оценка ситуации событий и действий, в представленной для проведения экспертизы документации нет.

Данных о том, что ФИО6, в момент совершения подписания завещания от 09.04.2022 находилась под психологическим или иным давлением, повлекшим утрату волевых качеств, в представленной для проведения экспертизы документации нет.

В связи с отсутствием в представленных для проведения экспертизы материалах каких-либо данных о нарушении у ФИО6 на момент совершения сделки от 09.04.22 г. психических функций, можно сделать вывод о том, что на момент совершения сделки она могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, из содержания экспертного заключения видно, что выводы экспертов являются категоричными.

При этом суд считает, что само по себе состояние здоровья ФИО11, наличие у нее того или иного заболевания, в том числе изменений психики, возрастных изменений, безусловно, не свидетельствует о невозможности ею в момент совершения сделки отдавать отчет своим действиям и понимать существо сделки по смыслу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное заключение экспертов может быть положено в основу решения суда как доказательство, подтверждающее способность ФИО6 в юридически значимые периоды понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству сторон судом была допрошена свидетель ФИО12 которая, пояснила, на вопрос суда, что при общении с ФИО6 не было странностей, говорила, что болит нога и плохое самочувствие на состояние здоровья, один раз она ей по телефону жаловалась в апреле-мае 2022 года, пела песни какие то, прошлое свое вспоминала. Таким образом, суд считает, что свидетель не подтвердил, что ФИО6 была недееспособным человеком.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Оценивая показания допрошенненого судом свидетеля, а также пояснения сторон и их представителей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, свидетельствовавших об особенностях поведения ФИО6, о совершаемых ею поступках и действиях, суд считает, что установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, каковыми свидетели не обладают. Как установлено судом, эксперты сделали однозначный вывод о возможности наследодателя понимать значение совершаемых действий и руководить ими в юридически значимый период времени. Поэтому, суд не может принять в качестве доказательств по делу исключительно показания свидетелей и сторон.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент составления завещания 09 апреля 2023 года ФИО6 находилась в здравом уме и ясном сознании, ее личность не имела выраженных психических нарушений, она, осознанно понимая значение своих действий и руководя ими, составила завещание в пользу ФИО5 на принадлежащее ей имущество.

Также, истец указывая на недействительность выданного ФИО6 завещания, истец ссылается на то, что указанное завещание от 09 апреля 2022 года носило возмездный характер, поскольку подписанию завещания от 09 апреля 2022 года (данные изъяты)-(данные изъяты) с передачей прав ФИО3 представлять интересы ФИО6 по решению бытовых вопросов на длительное время. Вместе с тем, по завещанию исключается наличие встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства при жизни завещателя и к такому завещанию должны применяются правила, предусмотренные для пожизненного содержания с иждивением. Поэтому обязательный признак завещания - безвозмездный характер распоряжения на случай смерти, заключающийся в отсутствии встречного предоставления при жизни завещателя в данном случае не соблюден.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, а притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Судом установлено, что одновременно с оформлением спорного завещания от 09 апреля 2022 года нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО4 доверенность от 09 апреля 2022 года заверенная, ФИО6, выдана ФИО3 на распоряжение любыми счетами, отрытыми на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», на оформление и получение пластиковой карты в ПАО «Сбербанк», на представительство в государственных учреждениях перед всем и физическими лицами, во всех организациях и предприятиях независимо от их форм собственности …. по следующим вопросам:

- получать в любых медицинских учреждениях справки о состоянии здоровья и степени ограничения жизнедеятельности, справки о любых заболеваниях, медицинские заключения, описания экспертизы нетрудоспособности, медико-социальной экспертихы МСЭ, получать результаты дополнительного обследования …;

- назначения и получения медикаментов, получения в любых страховых учреждениях медицинского полиса;

- получения компенсаций за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, предметы личной гигиены, медицинские препараты…, подавать заявления о возмещении расходов по приобретению вышеуказанных изделий, а также документы, подтверждающие эти расходы;

- получения почтовой телеграфной, ценной и всякого рода корреспонденции;

представления или отказа от получения набора социальной услуги (социально-бытовые, социально-медицинские, социально-экономические)

- оформлении, начислении, перечисления причитающейся ей пенсии,… оформления любых субсидий… с правом изменеия способа выплаты пенсии и субсидии;

получать в любом почтовой отделении <адрес>, а также в учреждениях доставки пенсий и пособий <адрес> всю причитающуюся ей пенсию, а также ежемесячные и единовременные денежные выплаты и дополнительное материальное обеспечение, предоставляемое в качестве компенсации льгот…;

- представлять ее интересы в Управляющих компаниях, энергоснабжающих и ресрусоснабжающих организациях, с правом заклбчения договоров на оказание услуг, с правом расторжения договоров на оказание услуг, получения необходимой информации по лицевым счетам, с правом оплаты оказываемых услуг, подавать и подписывать заявления, акты и иные документы;

- подавать, получать и подписывать все необходимые документы, справки люборй формы, поквартирную карточку, повторные и дубликат документов, осуществлять необходимые платежи, оплачивать сборы и полшины, подвать от ее имени любые заявления, выаолнять все действия и формальности, в том числе распитываться от ее имени в справках, запросах и иных документах и совершать все иные действия, свзвнные с выполнением данных поручений, давать согласие на обработку персональных данных.

Доверенность выдана сроком на 5 лет. Содержание доверенности прочитано вслух (л.д. 66).

Относительно процедуры оформления завещания и доверенности нотариус Усольского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2022 года было составлено завещание р. (данные изъяты) гр. ФИО6. Нотариальное действие было совершено вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес> ввиду болезни завещателя, относительно природы сделок ФИО6 не сомневалалась, она была грамотным человеком, ФИО6 оформила доверенсть и завещение, ей все разьяснялось, были одни.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

На основе представленных сторонами доказательств суд полагает недоказанным то обстоятельство, что ФИО6 заблуждалась относительно природы и условий сделки (ч. 1 ст. 178 ГК РФ), поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает, что стороной истца не доказано, что наследодатель в момент совершения сделки заблуждалась относительного ее существа и имела намерение заключить с ответчиком иной договор.

ФИО6 составила завещание 09.04.2023, умерла ДД.ММ.ГГГГ, имея желание после своей смерти распорядиться свои имуществом иным образом, она имела возможность отменить или изменить завещание. Однако этого сделано не было.

Из имеющихся в деле доказательств можно сделать вывод, что умершая ФИО6, имела желание после своей смерти оставить все свое имущество ответчику по гражданскому делу.

Суд полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие какое-либо иное волеизъявление наследодателя в отношении принадлежащего ему имущества.

Суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО6 помимо своей воли, составила неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для неё существенное значение, и под их влиянием, совершила сделку.

Что касается основания притворности сделки, то суд с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцом не доказано, что при оформлении завещания, и доверености наследодатель имел намерение заключить притворную сделку, прикрывая таким способом как оформлением завещание, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении ФИО6 в части того, что оформила одновременно довернность и завещание, поскольку нотариусом и ФИО6 обговаривалось только полномочия по доверенности и только по завещанию и не предполагалось заключать каких либо договоров.

Суд исходит из того, что, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 170, 178 ГК РФ, возложено на истца, при этом стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемое завещание заключено под влиянием заблуждения, притворности, мнимости, что ФИО6 не желала и не имела намерения завещать квартиру ответчику или существенно заблуждалась относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, оформляя завещание.

Поэтому суд приходит к выводу, что правовые последствия совершенной сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при ее совершении.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сделка исполнена сторонами, не противоречит нормам закона, оснований для признания её недействительной по заявленным основаниям не установлено.

Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок, в том числе и завещания с учетом того, что оно является односторонней сделкой, входит установление действительной воли наследодателя, направленной на достижение определенного правового результата, который он имел в виду при составлении завещания.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при выдаче завещания, представителем истца и истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.

Сами по себе мотивы составления завещания, правового значения для разрешения дела не имеют, и на действительность завещания не влияют.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившемся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО6 помимо своей воли, составила неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для неё существенное значение, и под их влиянием, совершила сделку.

Также судом отклоняются доводы истца о намеренном создании стороной ответчика условий, ухудшающих здоровье ФИО6, что привело к ее смерти, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что нотариусом своевременно и в предусмотренном законом порядке совершены действия по регистрации удостоверения завещания от имени ФИО6, которое зарегистрировано в Реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата (РНД ЕИС), зафиксировано его время, присвоен номер, а также прикреплен электронный образ завещания. Зафиксированные в системе сведения о дате и времени его составления не противоречат, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам удостоверения завещания. Доказательств наличия оснований для признания незаконным и отмене нотариального действия, признания завещания недействительным отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что завещание ФИО11 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, удостоверено нотариусом, не было ею отменено или изменено, суд приходит к выводу, что воля наследодателя была направлена именно на составление завещания и оставления имущества наследнику по завещанию.

Судом также учитывается отсутствие доказательств наличия оснований, безусловно влекущих признание оспариваемого завещания недействительным, в том числе доказательств нарушения обозначенных правил составления и удостоверения завещания, оказавших непосредственное влияние на понимание волеизъявления завещателя.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании завещания ФИО6, составленного 09 апреля 20221 года в пользу ФИО5, удостоверенного нотариусом Усольского нотариального округа ФИО4, зарегистрированного в реестре за (данные изъяты) недействительным и отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО5 о признании завещания ФИО13 от 09.04.2022 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2023