Решение по делу № 2-4112/2023 от 23.11.2023

№ 2-4112

61RS0022-01-2023-004354-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре О.Ю. Дзюба

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 10.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № от 10.12.2012 г. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в сумме 81000,00 рублей на срок до 08.12.2017 г. из расчета 32,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 08.12.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 32,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 25.09.2015 г. по 24.05.2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 24.05.2023 г. составила: 79359,37 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 3226,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.09.2015 г.; 199467,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.09.2015 г. по 24.05.2023 г.; 1037623,76 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.09.2015 г. по 24.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1037623,76 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 70000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-003 от 30.11.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцу стало известно, что должник умер.

ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика (ответчиков) в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 79359,37 руб. — сумму невозвращенного основного долга; 3226,02 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых, по состоянию на 24.09.2015 г.; 199467,27 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 32,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.09.2015 г. по 24.05.2023 г., 70000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.09.2015 г. по 24.05.2023 г.; проценты по ставке 32,80 % годовых на сумму основного долга 79359,37 руб. за период с 25.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 79359,37 руб. за период с 25.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили суду письменные возражения и просьбу рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях ответчики просили отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Из представленных доказательств установлено, что 10.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор № от 10.12.2012 г., в соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в сумме 81000,00 рублей на срок до 08.12.2017 г. из расчета 32,80 % годовых.

Заемщик обязательств по возврату кредитных средств не исполнил.

Между ООО «ССТ» и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-3011-003 от 30.11.2022 г.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО7

ФИО7 умер 24.06.2015 года.

Его наследниками являются ФИО8 и ФИО2

ФИО8 умер 05.10.2020. Его наследником является ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 23 июня 2023 г.

Срок возврата кредита 08.12.2017 года. С 09.12.2017 года начал течь срок исковой давности, и на дату подачи иска истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа по договору 08.12.2017 года прошло более пяти лет до обращения с заявлением в суд.

Вследствие отказа во взыскании задолженности не подлежат взысканию проценты, неустойки и пр.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.

Председательствующий М.В.Иванченко