№2-2553/2022

56RS0009-01-2022-002989-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новодацкая Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> в 20.00 ч. в результате обрыва троллейбусного провода контактной линии автомобиль SCODA OCTAVIA г/н <Номер обезличен>, принадлежащий ему на праве собственности и которым он управлял, получил механические повреждения.

01.12.2021 г. инспектором ДПС ОБ ДПС 1 роты вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В результате противоправных действий (бездействия) ответчика ему причинен материальный ущерб, складывающийся из следующего: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП дзляет 77300 руб.; стоимость экспертных услуг по составлению акта осмотра и сметы - 6500 руб., всего: 83800 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате обрыва троллейбусного провода в размере 83 800 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП составляет 77 300 рублей, стоимость экспертных услуг по составлению акта осмотра и сметы 6 500 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 519 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Финансовое Управление администрации г.Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Администрация г.Оренбурга.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.09.2022 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором указал, что 01.12.2021 ПАЗ 3205 произвел обрыв несущего троса, в результате чего, контактная сеть упала на стоящие автомобили, который покинул место происшествия.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1.5 Устава МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом города Оренбурга.

Пунктом 1.6 Устава предусмотрено, что имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Оренбург» и закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Согласно п.1.9 Устава, предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ. Предприятие не несет ответственности по обязательствам собственника имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением установленных законодательством случаев. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 г. в 20.00 ч. в <...> в результате обрыва троллейбусного провода контактной линии автомобиль SCODA OCTAVIA г/н <Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности и находящийся под его управлением, получил механические повреждения.

Факт причинения принадлежащему истцу автомобилю механических повреждений вследствие обрыва троллейбусного провода, подтверждается дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 02.12.2021. Ответчиком обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе судебного следствия по делу не оспаривались.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021 ИДПС ОБДПС установлено, что 01.12.2021 в 20:00 часов ФИО3 управлял транспортным средством SCODA OCTAVIA г/н <Номер обезличен>, допустил наезд на оборванный провод троллейбусных путей, в результате чего автомобилю SCODA OCTAVIA г/н <Номер обезличен> были причинены механические повреждения.

Вышеуказанным определением от 01.12.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием административного правонарушения.

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 г. стало нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. В частности, обрыв троллейбусного провода.

Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между обрывом троллейбусного провода и механическими повреждениями на автомобиле истца.

Поскольку ответчик владеет источником повышенной опасности - контактной линией троллейбусной сети, является организацией, отвечающей за работу наземного электрического транспорта, то на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу вреда, суд приходит к следующему.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> ПК «Автоэкспертное бюро» от 20.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля SCODA OCTAVIA г/н <Номер обезличен> без учета износа на дату ДТП дзляет 77300 руб.; стоимость экспертных услуг по составлению акта осмотра и сметы - 6500 руб., всего: 83800 рублей.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению <Номер обезличен> ПК «Автоэкспертное бюро» от 20.05.2022, так как эксперт, его проводивший, обладает соответствующими познаниями и полномочиями по проведению данного вида экспертиз, отчетов, указанное заключение не оспорено сторонами, суд принимает за основу результаты экспертного заключения <Номер обезличен> ПК «Автоэкспертное бюро» от 20.05.2022, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля SCODA OCTAVIA г/н <Номер обезличен>.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскивает с ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» ущерб в размере 77 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения <Номер обезличен> ПК «Автоэкспертное бюро» от 20.05.2022 в сумме 6 500 рублей (квитанция к приходно-кассовому ордеру <Номер обезличен> от 20.05.2022), которые подлежат взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 519 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» МО «город Оренбург» в пользу ФИО1 ущерб в размере 77300 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2519 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.10.2022