Дело № 2-5962/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-000079-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5962/2025 по иску фио к ООО «Масмоторс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Масмоторс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2024 между фио (покупатель) и ООО «Масмоторс» (продавец) был заключен договор № ... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля UAZ Profi, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, стоимостью сумма Стоимость автомобиля была уплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Как ссылается истец, о недостатках автомобиля перед приобретением он не информировался, был введен в заблуждение относительно потребительских свойств автомобиля, с условиями договора он не согласен, поскольку автомобиль имеет недостатки, препятствующие его эксплуатации, условия договора не соответствуют действительности, автомобиль неисправен, его эксплуатация невозможна. Согласно экспертного исследования № 12-02/1250 от 02.12.2024, составленного ООО «ЛНСЭ», автомобиль имеет ряд неисправностей, требующих обслуживания и ремонта, которые не были заявлены продавцом: электронный блок управления стеклоподъемниками неисправен. Стекла не поднимаются из-за поврежденных контактов тактовых кнопок, отвечающих за подъем стекла; ГБО (газобаллонное оборудование) работает некорректно, а именно работает только на холостых оборотах. При нажатии педали акселератора сразу происходит переключение работы двигателя от бензина; на автомобиль установлены несовместимые по разъемам запчасти не от данной модели транспортного средства (бачок стеклоомывателя, корпус вентилятора системы охлаждения с вентилятором); имеются следы неоднократного вмешательства в жгуты электропроводки автомобиля, а также заменены некоторые разъемы из-за несовместимости запчастей замененных на автомобиле в процессе эксплуатации; имеются повреждения кузовных деталей, а именно переднего бампера и решетки радиатора. Кузовные элементы установлены с нарушением геометрии и закреплены ненадлежащим образом. Также, как указывает истец, продавцом указана недостоверная информация о пробеге автомобиля 92 554 км., в то время как реальный пробег автомобиля составляет 143 552 км., рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, тогда как автомобиль продан ответчиком в 3 раза дороже его рыночной стоимости. Таким образом, заявленный продавцом автомобиль, как находящийся в технически исправном состоянии, таковым не являлся и не является, имеет ряд неисправностей, требующих ремонта и обслуживания и, соответственно, необходимых дополнительных расходов.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 02.12.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, штраф, судебную неустойку в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на всю взысканную сумму, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Масмоторс» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2024 между фио (покупатель) и ООО «Масмоторс» (продавец) был заключен договор № ... купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля UAZ Profi, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, стоимостью сумма

В соответствии с п. 1.3 Договора, стороны соглашаются, что до заключения Договора Покупателю представлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости (в том числе рыночной), условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии, путем проведения осмотра), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель до подписания Договора и приложений к нему, вправе внести изменения во все пункты настоящего Договора и приложений к нему, ознакомиться со всеми документами без ограничения во времени. До заключения настоящего Договора Покупатель подтверждает, что ознакомлен со своими гражданскими правами.

Согласно п. 1.4 Договора, продаваемый по Договору автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства).

В соответствии с п. 1.5 Договора, покупатель, до подписания настоящего Договора, ознакомлен Продавцом с информацией об Автомобиле на сайте reestr-zalogov.ru, гибдд.рф, auto.ru, avito.ru, drom.ru, autoteka.ru, в том числе на предмет наличия запретов/залогов.

15.10.2024 автомобиль был передан истцу по акту-приема передачи транспортного средства.

Истец указывает, что согласно экспертного исследования № 12-02/1250 от 02.12.2024, составленного ООО «ЛНСЭ», автомобиль имеет ряд неисправностей, требующих обслуживания и ремонта, которые не были заявлены продавцом: электронный блок управления стеклоподъемниками неисправен. Стекла не поднимаются из-за поврежденных контактов тактовых кнопок, отвечающих за подъем стекла; ГБО (газобаллонное оборудование) работает некорректно, а именно работает только на холостых оборотах. При нажатии педали акселератора сразу происходит переключение работы двигателя от бензина; на автомобиль установлены несовместимые по разъемам запчасти не от данной модели транспортного средства (бачок стеклоомывателя, корпус вентилятора системы охлаждения с вентилятором); имеются следы неоднократного вмешательства в жгуты электропроводки автомобиля, а также заменены некоторые разъемы из-за несовместимости запчастей замененных на автомобиле в процессе эксплуатации; имеются повреждения кузовных деталей, а именно переднего бампера и решетки радиатора. Кузовные элементы установлены с нарушением геометрии и закреплены ненадлежащим образом. Продавцом указана недостоверная информация о пробеге автомобиля 92 554 км., в то время как реальный пробег автомобиля составляет 143 552 км. Рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, тогда как автомобиль продан ответчиком в 3 раза дороже его рыночной стоимости. Таким образом, заявленный продавцом автомобиль, как находящийся в технически исправном состоянии, таковым не являлся и не является, имеет ряд неисправностей, требующих ремонта и обслуживания и, соответственно, необходимых дополнительных расходов. Таким образом, как ссылается истец, ему при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что ответчиком предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства, а также что истец перед заключением договора купли-продажи осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени, что непосредственно следует из п. 1.4. договора, а также подтверждается листом осмотра транспортного средства.

Так из представленного в материалы дела листа осмотра транспортного средства перед заключением договора купли-продажи № ... от 15.10.2024, подписанного истцом и ответчиком следует, что по результатам осмотра установлено: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течь масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения, неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, насоса, и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы, тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ, нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с не пригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО. Кроме того, фактический пробег на транспортном средстве более 150 000 км.

Подписав лист осмотра, фио подтвердил, что осмотр был проведен в его присутствии перед покупкой автмобиля с целью доведения информации о состоянии транспортного средства с применением сервисного оборудования, все недостатки были установлены им лично. Состояние транспортного средства и его стоимость после осмотра покупателя устраивает.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора, покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства и открытых источниках). Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), содержанием настоящего договора, цепочкой договоров по переходу права собственности к продавцу, товарным ярлыком. Автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени. Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания, не зарегистрированный в установленном порядке. Идентификационные таблички транспортного средства могут иметь следу коррозии и/или быть нечитаемыми. Покупатель обязан проверить все идентификационные таблички до подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 5.2 Договора, покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД, информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Авто.ру, сайты аукционов по продаже транспортных средств, в том числе сайты иностранных аукционов), осмотрел лакокрасочное покрытие ТС (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стекло подъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществи проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тест автомобиля, запуск двигателя, проверил пробег автомобиля по блокам ЭБУ, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены лично и зафиксированы в его присутствии в листе осмотра транспортного средства, который им подписан в двух экземплярах. Покупатель согласен с тем, что продавец не несет ответственности за техническое состояние передаваемого автомобиля, все риски поломки и выхода из строя автомобиля покупатель берет на себя, после подписания акта приема-передачи. По результатам осмотра и проверки с учетом выявленных недостатков (данные недостатки подпадают под критерии существенных) покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия иных скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, корректированный пробег и недостатки, требует проведения технического обслуживания, ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования. Покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля. Покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Таким образом, продавец довел до истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии. Пункт 5.2. Договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно Договору купли-продажи, транспортное средство является технически неисправным и требует ремонта.

Судом также установлено, что в пункте 5 Акта приема-передачи согласовано, что Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично по результатам осмотра. Покупатель осведомлен о стоимости аналогичного транспортного средства, исходя из проведенного им анализа интернет-площадок по продаже автомобилей, а также о том, что стоимость транспортного средства отличается от рыночной в большую сторону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о техническом состоянии автомобиля, а также доказательств невозможности отказаться от приобретения транспортного средства не представлено.

Кроме того, сторона ответчика обращает внимание на то, что Истцу предоставлялась скидка на автомобиль в размере сумма, что подтверждается мировым соглашением № МС1/... от 15.10.2024 и расходным кассовым ордером от 15.10.2024.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии в автомобиле существенного недостатка, не оговоренного при заключении договора, не могут быть признаны обоснованными, поскольку условия договора и акта приема-передачи прямо указывают на то, что истец был полностью осведомлен о техническом состоянии транспортного средства и добровольно согласился принять его в имеющемся виде, включая возможные недостатки, связанные с эксплуатационным износом.

В данном случае истец не представил доказательств того, что ответчик скрыл от него существенные недостатки автомобиля или ввел его в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства.

Напротив, из условий договора (п. 5.2), акта приема-передачи и листа осмотра следует, что истец лично осмотрела автомобиль, проверил его техническое состояние, и добровольно согласился на приобретение транспортного средства с учетом его износа и возможных дефектов.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Кроме того, в силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, сторонами недостатки автомобиля были оговорены в договоре, что исключает возможность применения указанной нормы.

Учитывая, что истец был полностью осведомлен о техническом состоянии автомобиля, о том, что он приобретает неисправный автомобиль, в не пригодном для его эксплуатации состоянии, с чем истец, имея возможность выбора, согласился и добровольно принял его по акту приема-передачи, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, а истец не доказал наличия существенных нарушений со стороны продавца.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении производных от него требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фиофио (паспортные данные) к ООО «Масмоторс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 30 декабря 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова