Решение по делу № 2А-246/2022 от 18.10.2022 - о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-246/2022

УИД 60RS0024-01-2022-000827-83

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика – ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области - ФИО2,

представителей заинтересованных лиц – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области – ФИО3, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области - ФИО4, (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 рублей за нарушение условий содержания.

В обоснование иска указано, что ФИО1 до осуждения проходил службу во внутренних войсках МВД. После осуждения был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где содержался с осужденными общего контингента в отряде № до его убытия в другую колонию. Данное исправительное учреждение не предназначено для отбывания наказания лицами, являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Указывает, что информация о его принадлежности к категории бывших сотрудников правоохранительных органов была известна должностным лицам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области. В связи с допущенными действиями (бездействием) со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области были нарушены его права. Факты грубейшего нарушения законности должностными лицами ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области и УФСИН России по Псковской области нашли свое подтверждение в ходе проверки, проведенной Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области по обращению истца. В результате действий (бездействий) должностных лиц данных учреждений ФИО1 был причинён моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства, сопряжённый с причинением ему боли и нравственных страданий, непосредственной угрозой жизни и здоровья, а также личной неприкосновенности, в связи с чем, просит взыскать соответствующею сумму.

Согласно определению Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с согласия лиц административным ответчиком определен ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области - заинтересованными лицами на стороне административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Указал, что сотрудникам в СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области сообщал устно о том, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, также полгал, что это можно было определить по имеющимся у него татуировкам. Информацию о его принадлежности не скрывал. Также пояснил, что какой-либо вред здоровью ему причинен не был, однако к бывшим сотрудникам правоохранительных органов особое отношение, в связи с чем, опасался за свою жизнь. Полагал, что допущенные нарушения со стороны должностных лиц подтверждаются представленными ответами из прокуратуры, после получения которых, его подозрения о нарушении его прав подтвердились, в связи с чем имеет право на компенсацию.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные в адрес суда в письменном виде возражения. Указал, что материалы личного дела не содержали сведений о том, что ФИО1 относится к бывшим сотрудникам правоохранительных органов. Учитывая, что сведений об этом не было, действия должностных лиц являются законными. Факт направления истца в исправительное учреждение, не предназначенное для отбывания наказания бывшими сотрудниками правоохранительных органов, явился следствием виновных действий самого истца. Наличие татуировок, на которые ссылается истец, по его мнению, не подтверждали его принадлежность к сотрудникам правоохранительных органов. Также отметил, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание на общих условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, в котором указал, что в период с 2000 года по 20002 года он проходил службу в отряде специального назначения «Витязь» ВВ МВД РФ, после чего данная информация была проверена и нашла свое подтверждение. О применении в отношении себя мер безопасности ФИО1 не просил. Какие-либо основания, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства РФ для принятия мер по обеспечению личной безопасности, в том числе для перевода в безопасное место, отсутствовали. Доводы истца о нарушении его прав, о причинении ему нравственных и физических страданий являются несостоятельными и не находят своего подтверждения. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих данные факты. Относительно длительного перевода в другую колонию указал, что соответствующих сроков не предусмотрено. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные письменные возражения, где указывалось, что в материалах личного дела отсутствовала информация о принадлежности ФИО1 к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, после получения его заявление, был направлен соответствующий запрос, после подтверждения данного факта направлен зарос на этапирование, оснований для содержания ФИО1 отдельно не имелось, поскольку он с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные письменные возражения. Указала, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По его прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 на вопрос сотрудников данного учреждения сообщил, что бывшим сотрудником правоохранительных органов не является. За время содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области с заявлением к администрации учреждения о причастности к правоохранительным органам, не обращался. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт принадлежности ФИО1 к каким-либо структурам правоохранительных органов установлен не был. ФИО1 был распределен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нарушения законодательства и правил по отношению к ФИО1 как к бывшему сотруднику правоохранительных органов, последний не представил. Также отмечает, что истец, заявивший о нарушении своих прав ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области на общих основаниях. Исследовав материалы дела, материалы личного дела в отношении ФИО1, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток и насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Нормы ст. 55 Конституции Российской Федерации допускают возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституции Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно положениям ст. 8 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч. 11 ст. 12 УИК РФ).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 КАС РФ).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно положениям ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,

находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно абз. 7 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч.4 названной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном

исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 17, установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов (далее – Инструкция).

Законодательство Российской Федерации определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Термин «правоохранительные органы» используется в контексте предмета регулирования конкретного закона или акта. Решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно при надлежащем документальном подтверждении указанного факта.

В соответствии со ст. 1 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

Исходя из Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавших на момент прибытия ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области), прием осужденных в исправительное учреждение осуществляется дежурным помощником начальника исправительного учреждения (дежурным помощником начальника колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения больницы, тюрьмы) с участием оперативного работника исправительного учреждения, представителя отдела (группы) специального учета и медицинского работника; во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным (п.п. 4,5,6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области.

Согласно заявлению ФИО1 из материалов личного дела от ДД.ММ.ГГГГ последним отмечено, что бывшим сотрудником правоохранительных органов не является, что подтверждается его подписью в соответствующей графе, в заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указаны аналогичные сведения.

Каких-либо иных заявлений ФИО1 в период нахождения в следственных изоляторах, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к бывшим сотрудникам правоохранительных органов им не подано и в материалах личного дела не содержится.

Исходя из справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении профилактической работы, оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области принадлежности ФИО1 к каким-либо структурам правоохранительных органов не установлено.

В соответствие с ответом прокурора г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022 также указано, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области информации о принадлежности ФИО1 к бывшим сотрудникам правоохранительных органов не имелось.

Для отбытия наказания ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения в карантинном отделении осужденный ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в период с 2000 года по 2002 года проходил срочную службу в отряде специального подразделения МВД «Витязь», при этом в этом же заявлении указал, что к бывшим сотрудникам правоохранительных органов себя не относит.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№/ТО/53/12-329 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области был направлен соответствующий запрос в Министерство обороны РФ, ответ на который поступил в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ вх.№. В данном ответе подтверждена информация о прохождении ФИО1 службы в войсковой части № в период с 2000 года по 2002 года, которая входила в состав внутренних войск МВД России.

Таким образом, установлено, что ФИО1 относится к числу бывших сотрудников правоохранительных органов, и в силу ч.3 ст.80 УИК РФ должен содержаться в отдельном исправительном учреждении.

Указанное свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ объективных сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 относится к числу бывших сотрудников правоохранительных органов у должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, не имелось. В материалах личного дела на осужденного ФИО1 вышеуказанные сведения отсутствовали.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная информация отсутствовала у администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, УФСИН России по Псковской области, данные учреждения не имели возможности выполнить требования положений ч.3 ст.80 УК РФ.

Материалами дела установлено, что административный истец с жалобами относительно его содержания под стражей и в период нахождения в исправительном учреждении относительного его содержания с общей массой спецконтингекнта, не обращался, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не просил.

В свою очередь со стороны административного ответчика представлены доказательства, что принимались меры к установлению статуса административного истца при прибытии в следственный изолятор и исправительную колонию, о чем свидетельствует в частности опросный лист (заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО1 отрицал принадлежность к сотрудникам правоохранительных органов.

Содержание ФИО1 под стражей в ходе судебного разбирательства и нахождение в исправительном учреждении с общей массой спецконтингента до ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как нарушение его прав с учетом установленных обстоятельств.

Между тем, суд полагает, что после подтверждения статуса ФИО1 как бывшего сотрудника правоохранительных органов (после ДД.ММ.ГГГГ) его нахождение В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области является незаконным.

Мер по обеспечению безопасности ФИО1 не принималось, его изоляция от общей массы осужденных не была обеспечена, ФИО1 в безопасное место (камеру) не переведен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям абз 7 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 80УИК РФ ФИО1 содержался с общей массой осужденных, принцип раздельного содержания был нарушен. Доводы о том, что ФИО1 не обращался с какими-либо заявлениями, суд находит несостоятельными, поскольку после поступления информации об особом статусе истца в силу закона, как отмечалось выше, соответствующих мер по обеспечению безопасности не принято.

Согласно пункту 11 Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, в соответствие с п. 16 Инструкции при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС, который в свою очередь не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России.

Так, после получения ДД.ММ.ГГГГ информации о принадлежности ФИО1 администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Псковской области был направлен запрос за исх.№/ТО/53/12-2785 об этапировании ФИО1 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. УФСИН России по Псковской области в адрес ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за № исх.61/ТО/12-3629 направлено заключение о рассмотрении вопроса о переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение в соответствие с требованиями п. 3 ст. 80 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России за исх.№ направлено указание о направлении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима УФСИН России по Республике Коми, которое поступило в адрес УФСИН России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное указание было направлено для исполнения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 убыл лишь ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Административным ответчиком доказательств невозможности перевода ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальное исправительное учреждение, в том числе принятия мер по обеспечению безопасности ФИО1 до момента его этаприрвоания, не представлено. ФИО1 был этапирован в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по истечение 4-х месяцев.

Допущенные нарушения также подтверждены в ходе проверки, проведенной Псковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2022 установлено, что после получения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской и УФСИН России по Псковской области информации о принадлежности ФИО1 к бывшим сотрудникам правоохранительных органов не принято было мер к обеспечению безопасности ФИО1, последний не был переведен в безопасное место, до момента убытия из колонии продолжил содержаться в отряде № с основной массой осужденных.

Как отмечалось выше, согласно ч.ч. 1,2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Положения ст. 82 УИК РФ определяют режим в исправительных учреждениях как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

В соответствии с пп. 3,6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. При таких обстоятельствах, непринятие мер к изоляции ФИО1 от общей массы осужденных, его переводу в безопасное место (камеру), с момента, когда стало известно о том, что административный истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов до его этапирования ДД.ММ.ГГГГ, а также его этапирование в исправительную колонию, предназначенную для отбывания наказания лицами, являющимися бывшими сотрудниками правоохранительных органов, спустя 4 месяцев, не может быть признано законным, влечет нарушение прав административного истца и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 Постановления Пленума).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений,

индивидуальные особенности ФИО1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Нарушение условий содержания нашли свое подтверждение, принимая во внимание характер и положительность нарушений, отсутствие каких-либо существенных и негативных последствий для ФИО1 и состояния его здоровья, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы в большем размере с учетом установленного нарушения, суд не находит, взыскиваемая сумма соответствует принципам разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Доводы административного ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О от 18 ноября 2004 г. и №-О от 18 июля 2006 г.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2020 г.) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Пункт 12 Постановления Пленума содержит разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные ФИО1 в рассматриваемом административном исковом заявлении нарушения условий содержания являются длящимися, прекратились после перевода ФИО1 наказания в ФКУ ИК-49 по Республике Коми 11.08.2021 года. С настоящим иском в Себежский суд Псковской области ФИО1 обратился 02.06.2022 года.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что узнал о нарушении его прав как человека и гражданина, отбывающего наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, когда написал заявление, что он проходил службу в правоохранительных органах, однако документально факт допущенных нарушений подтвердился, когда он получил ответы из прокуратуры, куда он обращался с соответствующими заявлениями.

Следует отметить, что при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что к бывшим сотрудникам правоохранительных органов себя не относит, официально ответ о его принадлежности к данным лицам поступил ДД.ММ.ГГГГ, при этом этапирован ФИО1 в соответствующую колонию ДД.ММ.ГГГГ, после этого обращался с жалобами в органы прокуратуры.

Учитывая, что ФИО1 ранее находился и продолжает в настоящее время находиться в условиях изоляции от общества, в связи с чем, был ограничен в правах и возможностях, обстоятельства при которых ему стало известно о его нарушенном праве, суд полагает, что срок на обращение в суд в настоящем случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья А.В.Сигова