Дело № 2-1014/2023

УИД:23RS0002-01-2022-008584-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 06 февраля 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (Кредитный договор), содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 156 379,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,3% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства. Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>. Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По запросу Банка ООО «<данные изъяты>» представил отчет ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> согласно которого рыночная стоимость, составила 942 900 рублей. По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 038 374,22 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной соответствии с договором. С учетом снижения пени по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований составляет 1 025 475,51 руб., из которых: 966 498,41 руб. - остаток ссудной задолженности; 57 543,91 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 637,04 руб. - задолженность по пени по уплате процентов; 796,15 руб. - задолженность по пени по уплате основного долга.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 475,51 руб. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 942 900 руб., определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины размере 19 327,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (Кредитный договор), содержащий элементы договора залога, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 156 379,04 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,3% годовых. Цель кредита (п.11 Кредитного договора): для оплаты транспортного средства.

Согласно пп. 11,22 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>

Согласно п. 10 Кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ и кредитного договора - Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченною залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на залог, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 475,51 руб. Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 942 900 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму госпошлины размере 19 327,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-