УИД № 19RS0001-02-2022-008213-04
Дело № 2-5853/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 17 ноября 2022 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о назначении пенсии, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Отделение) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.09.2018, перерасчёте пенсии, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., мотивируя исковые требования тем, что решением ответчика от 08.11.2018 ему (истцу) было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. В этой связи истец обратился с иском в Черногорский городской суд о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.09.2018. Решением Черногорского городского суда от 14.03.2019 и дополнительным решением от 10.04.2019 часть заявленных к зачету в специальный стаж периодов работы была включена в специальный стаж, в остальной части в удовлетворении иска отказано, в тоже время апелляционным определением Верховного суда РХ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска по не зачтенным судом периодам работы. Данные судебные акты определеним Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 оставлены без изменения. Однако ответчик с учетом включённых выше указанными судебными актами периодов работы, пенсию ему (истцу) не назначил с даты первоначального обращения за ее назначением с 19.09.2018, а назначил по его повторному заявлению с 26.08.2022, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец уже обращался в суд с требованиями о назначении пенсии с 19.09.2018, о чем имеются выше указанные судебные акты, кроме того истец своевременно не разрешил вопрос о вынесении дополнительно апелляционного определения, а также просила снизить размер заявленных ко взысканию расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов.
Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 48,167 ГПК РФ, в отсутствии истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2015.
В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в том числе лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 г. по гражданскому делу №2-366/2019 по иску ФИО1 к УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении пенсии, исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы:
с 2 августа 1993 г. по 3 августа 1993 г. в качестве проходчика подземного 4 разряда на участке подготовительных работ <данные изъяты>
с 12 августа 2002 г. по 15 августа 2002 г. в качестве горного мастера подземного на добычном участке № 1 шахты <данные изъяты>
с 10 марта 2003 г. по 14 марта 2003 г. в качестве горного мастера подземного на добычном участке № 1 шахты <данные изъяты>
с 2 июня 2010 г. по 10 июня 2010 г., с 6 августа 2011 г. по 13 августа 2011 г., с 10 августа 2014 г. по 15 августа 2014 г., с 15 октября 2014 г. по 17 октября 2014 г., с 17 ноября 2014 г. по 19 ноября 2014 г., с 17 августа 2015 г. по 21 августа 2015 г. в качестве машиниста горных выемочных машин на добычном участке шахты <данные изъяты> с 1 ноября 2017 г. по 1 ноября 2017 г. в качестве машиниста горных выемочных машин на добычном участке шахты <данные изъяты>,
с 13 ноября 2012 г. по 20 ноября 2012 г., с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г., с 1 декабря 2017 г. по 3 января 2018 г., с 2 февраля 2018 г. по 18 сентября 2018 г. в качестве машиниста горных выемочных машин на добычном участке шахты <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Дополнительным решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2019 г., суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы: с 2 августа 1993 г. по 3 августа 1993 г. в качестве проходчика подземного 4 разряда на участке подготовительных работ шахты Енисейская» (в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца),
с 12 августа 2002 г. по 15 августа 2002 г. в качестве горного мастера подземного на добычном участке № 1 шахты <данные изъяты> (в календарном исчислении),
с 10 марта 2003 г. по 14 марта 2003 г. в качестве горного мастера подземного на добычном участке № шахты <данные изъяты> (в календарном исчислении),
с 2 июня 2010 г. по 10 июня 2010 г., с 6 августа 2011 г. по 13 августа 011 г., с 10 августа 2014 г. по 15 августа 2014 г., с 15 октября 2014 г. по 17 октября 2014 г., с 17 ноября 2014 г. по 19 ноября 2014 г., с 17 августа 2015 г. о 21 августа 2015 г. в качестве машиниста горных выемочных машин на обычном участке шахты <данные изъяты> с 1 ноября 017 г. по 1 ноября 2017 г. в качестве машиниста горных выемочных машин [<данные изъяты> (в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца),
с 13 ноября 2012 г. по 20 ноября 2012 г., с 1 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г., с 1 декабря 2017 г. по 3 января 2018 г., с 2 февраля 2018 г. по 8 сентября 2018 г. в качестве машиниста горных выемочных машин на добычном участке <данные изъяты> (в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2019 г. решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 марта 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия о включении в специальный страховой стаж периодов работы с 1 января 1997 г. по 16 ноября 1997 г., с 19 ноября 1997 г. по 3 декабря 1997 г., с 6 декабря 1997 г. по 3 декабря 1997 г., с 10 декабря 1997 г. по 14 декабря 1997 г., с 17 декабря 1997 года по 31 декабря 1997 г., с 1 января 1998 г. по 4 января 1998 г., с 19 гаваря 1998 г. по 5 апреля 1998 г., с 7 апреля 1998 г. по 26 апреля 1998 г. в качестве горного мастера участка горно-капитальных работ в <данные изъяты> с 27 апреля 1998 г. по 4 мая 1998 г., с 9 мая 1998 г. по 10 июня 1997 года, с 12 июня 1998 г. по 14 июня 1998 г., с 1 июля 1998 г. по 6 октября 1998 г., с 8 октября 1998 г. по 15 октября 1998 г., с 17 октября 1998 г. по 1 ноября 1998 г., с 1 декабря 1998 г. по 7 декабря 1998 г. в качестве сменного помощника начальника участка по добыче угля № 2 в <данные изъяты> отменено, с принятием в данной части нового решения о возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2019 года по настоящему делу оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 решение Черногорского городского суда от 14.03.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12.09.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя истца ФИО2 без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 02.09.2020 истцу ФИО1 в лице представителя ФИО2 возвращено заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения в части разрешения искового требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 19.09.2018, с учетом включённых в специальный стаж истца периодов работы решениями суда первой и апелляционной инстанций, в связи с истечением срока для вынесения дополнительного апелляционного определения.
Из материалов пенсионного дела следует, что истец обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в порядке п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ 19.09.2018.
Из материалов гражданского дела № 2-366/2019 видно, что в исковом заявлении истец просил назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.09.2018.
После вступления в законную силу указанных выше судебных актов, как указывает истец в иске, он неоднократно обращался к ответчику за назначением пенсии с 19.09.2018, однако пенсия была назначена ему на основании повторного заявления с 26.08.2022 (решение о назначении пенсии от 01.09.2022 № 109028/22).
В пункте п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что необходимо обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Из содержания вступивших в законную силу решения, дополнительного решения Черногорского городского суда, апелляционного определения, которым включены указанные выше периоды работы в специальный стаж истца, следует, что на 19.09.2018-день обращения в суд за ее назначением истец имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, следовательно, требования истца к ответчику о назначении пенсии с 19.09.2018 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование несения истцом расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены договор № от 28.09.2022 об оказании юридических услуг, техническое задание № 1 к нему, протокол № 1 согласования стоимости услуг, согласно которым, истец поручил ООО «Советник» в лице ФИО2 оказать юридические услуги по подготовке процессуальных документов, представительству в Абаканском городском суде по настоящему гражданскому делу, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2022 выданная ООО «Советник», из которой видно, что истец уплатил в соответствии с договором № от 28.09.2022- 15000 руб.
В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму издержек по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости 19 сентября 2018 года.
Взыскать Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина