Дело № 2-4120/2022
УИД 39RS0001-01-2022-004182-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что с 09.02.2007 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.05.2020 брак между ними был расторгнут. В период брака было совместно приобретено следующее имущество, которое было оформлено на имя бывшей супруги, а именно, легковой автомобиль «Мерседес-Бенц 190», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № - рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № 312/06-2022 от 08.06.2022, составляет 180000 руб. Имущество и документы остались у ответчика, он их не забирал. Брачный договор между ними не заключен, соглашения о разделе имущества не достигнуто. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в совместно нажитом движимом имуществе супругов - легковом автомобиле «Мерседес-Бенц 190», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставить в собственности ФИО5 указанный легковой автомобиль, взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию за легковой автомобиль в размере 90000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2900 руб.
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском и уточнением к нему, просит оставить в собственности ФИО2 автомобиль Мерседес - Бенц 230 Е, 1982 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, оставить с собственности ФИО5 автомобиль Мерседес - Бенц 190, 1987 года выпуска, VIN № государственный регистрационный номер №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за автомобиль Мерседес - Бенц 230 Е, 1982 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, в размере 36 500 руб., признать за ФИО5 право на денежную компенсацию за движимое имущество: 1) Изделия из металлопластика (окна 2 шт., балконный блок: окно 1 шт., балконная дверь 1 шт.), с учетом подоконников и отливов, стоимостью 37 000 рублей; 2) ламинат АС 5 - 12000 руб., листовая подложка под ламинат - 162 руб., монтаж ламината - 9097 рублей; 3) компьютерный стол, стоимостью 5000 рублей; 4) машина стиральная Веко WMB, стоимостью 7500 рублей, оставленное в собственности ФИО2, в размере 1/2 общей стоимости имущества - 36 100 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5, денежную компенсацию в размере 36100 руб., судебные расходы в сумме 5500 руб., госпошлину в размере 2378 руб.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит требования удовлетворить.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца по первоначальному иску не согласилась, поддержала встречные исковые требования. В возражениях на исковое заявление указала, что в преиод брака сторонами было приобретено два транспортных средства, «Мерседес-Бенц 190», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №39, зарегистрированный на имя ответчика, и 16.04.2020 приобретен «Мерседес-Бенц 230 Е», 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя истца. При разводе каждому из супругов досталось по транспортному средству, в связи с чем полагает, что раздел имущества ими произведен. Истец с таким разделом был согласен до момента ареста его автомобиля судебным приставом-исполнителем и взыскании с него задолженности по алиментам. Кроме того, в период брака супругами были приобретены дорогостоящие вещи, которые она оставила в квартире истца и раздел их не производился. С оценкой стоимости истца не согласна, ввиду того, что осмотр транспортного средства не производился.
Выслушав пояснения истца и представителя, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Учитывая, что на момент приобретения имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, пока не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 09.02.2007. Решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 07.05.2020 брак между сторонами расторгнут.
В период брака было приобретено транспортное средство «Мерседес-Бенц 190», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оформленное в собственность ФИО5
Истцом ФИО2 представлен отчет № 312/06-2022 ООО «РЦ «Эксперт-Оценка» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марки «Мерседес-Бенц 190», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 180 000 руб.
Отчет представленный истцом судом не принимается во внимание, поскольку оценка произведена без осмотра транспортного средства.
Согласно отчету №095-07/2022 от 12.07.2022 ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость автотранспортного средства марки «Мерседес-Бенц 190», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет 68 000 руб.
Судом при разделе имущества принимается отчет №095-07/2022 от 12.07.2022, поскольку произведен с учетом визуального осмотра транспортного средства.
Учитывая, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО5 и в ее пользовании, раздел следует произвести следующим образом.
Доли сторон в совместно нажитом имуществе следует признать равными.
Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «Мерседес-бенц» 190, 1987 года выпуска, гос. номер №, который оставить в собственности ФИО4 со взысканием с нее компенсации стоимости за ? долю автомобиля в сумме 34 000 руб.
Также в период брака сторонами было приобретено транспортное средство автомобиль марки «Мерседес-бенц» 230 Е, 1982 года выпуска, гос. номер №.
Истец ФИО2 утверждал, что указанное транспортное средство им утилизировано. В тоже время соответствующих документов им не представлено. Из накладной №94 от 11.03.2019 не усматривается достоверного вывода о том, что транспортное средство утилизировано. При том, что на момент прекращения брачных отношений между сторонами транспортное средство имелось в наличии. Из справки от 29.01.2022 следует, что транспортное средство Мерседес, 1982 года выпуска, гос. номер №, снято с учета 29.01.2022 по заявлению владельца.
При таких обстоятельствах автомобиль подлежит включению в раздел совместно нажитого имущества супругами.
Согласно информационному письму от 01.11.2022 ООО «Стандарт Оценка» рыночная стоимость автомобиля «Мерседес-бенц» 230 Е, 1982 года выпуска, гос. номер № составляет 141 000 руб.
Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 распорядился автомобилем по своему усмотрению, доказательств утилизации данного автомобиля им не представлено, с него в пользу ФИО5 подлежит взысканию ? стоимости указанного транспортного средства в сумме 70500 руб.
Таким образом, путем взаимозачета с ФИО2 в пользу ФИО4 за отклонение в равенстве долей за транспортное средство подлежит взысканию сумма в размере 36 500 руб.Ламинат АС5, листовая подложка под ламинат, монтаж ламината, компьютерный стол, стиральную машину Беко следует также включить в раздел совместно нажитого имущества, поскольку истцом представлены доказательства приобретения указанного имущества и его наличия.
Согласно информационному письму о рыночной стоимости имущества стоимость ламината АС5 в количестве 14 упаковок, подложки под ламинат с учетом стоимости работ по его укладке составляют 12000 руб., 162 руб. и монтаж ламината - 9097 руб. Стоимость стиральной машины Беко – 7 500 руб., стоимость стола компьютерного – 5000 руб.
Доводы истца о том, что стиральная машина пришла в негодность и им выброшена, никакими доказательствами не подтверждены. Стол компьютерный, как пояснял истец, был отдан им бесплатно. В тоже время указанный стол имеет свою стоимость, был отдан в пользование семье, в связи с чем подлежит включению в раздел имущества.
Ламинат АС5, листовую подложку под ламинат, монтаж ламината, компьютерный стол, стиральную машину Беко следует оставить в собственности ФИО2, который пользуется указанным имуществом, взыскав с него компенсацию в сумме 16 879, 50 руб.
В отношении иного движимого имущества - изделий из металлоплатсика, истцом представлены документы, из которых усматривается, что указанные изделия приобретены им за счет полученных по наследству денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, интересы ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в предварительном судебном заседании 20.09.2022, в трех судебных заседаниях представляла по доверенности ФИО3, которая давала пояснения, представляла доказательства, составляла встречное исковое заявление, уточнение к встречному исковому заявлению.
21.08.2021 между ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на оказание юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика в суде, в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. Цена услуг определена в сумме 22500 руб. (п. 3.1). Оплата по договору подтверждается представленными чеками. 10.10.2022 между сторонами подписан акт об оказании услуг.
По смыслу нормы ст.100 ГПК РФ размер возмещения в разумных пределах предполагает его соотносимость с объемом защищаемого права.
Нормы гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о взыскании судебных расходов одним из условий принятия такого решения указывают на то обстоятельство, в чью пользу вынесено решение суда.
Суд считает, что требования заявителя по взысканию расходов на представителя за представление его интересов в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично, с учетом объема и характера защищаемого права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом истца, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 12000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела, объема документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истцом ФИО2 при обращении с иском в суд оплачена госпошлина на сумму 2900 руб., исходя из цены иска 90 000 руб. Учитывая, что требования ФИО2 удовлетворены судом на 38%, следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1102 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За оказание услуг по оценке ФИО5 оплачено 3 500 руб., 1500 руб., 4000 руб., госпошлина - в сумме 2378 руб.
Учитывая, что требования ФИО5 удовлетворены судом на 74%, следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1759,72 руб., по оплате отчетов 5 850 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, после взаимозачета, окончательно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 71 884,22 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Уточненные встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов:
Автомобиль «Мерседес-бенц» 190, 1987 года выпуска, гос. номер №.
Автомобиль «Мерседес-бенц» 230 Е, 1982 года выпуска, гос. номер №.
ламинат АС5, листовую подложку под ламинат, монтаж ламината
компьютерный стол, стиральную машину Беко.
Произвести раздел совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО4 имущества.
Определить доли ФИО2 и ФИО4 в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.
Транспортное средство Автомобиль «Мерседес-бенц» 190, 1987 года выпуска, гос. номер № оставить в собственности ФИО4
Ламинат АС5, листовую подложку под ламинат, монтаж ламината, компьютерный стол, стиральную машину Беко оставить в собственности ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за отклонение в равенстве долей за транспортное средство в сумме 36 500 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 за отклонение в равенстве долей за Ламинат АС5, листовую подложку под ламинат, монтаж ламината, компьютерный стол, стиральную машину Беко денежные средства в сумме 16 879, 50 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в сумме 12000 руб., по оплате отчетов 5 850 руб., по оплате госпошлины 1759,72 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 102 руб.
Произвести зачет денежных обязательств путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО4 71 884,22 руб.
В остальной части требования и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.
Судья Пичурина О.С.