РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-010925-11) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, согласно уточненному исковому заявлению, о признании права собственности на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, легковой седан, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, модель двигателя 2АR, двигатель № 2162687, шасси (рама) отсутствует, кузов № XW7BF3HK20S139560, цвет черный металлик, регистрационный знак ТС за ФИО1 с выплатой денежной компенсации в размере сумма в пользу ФИО2
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио, паспортные данные, являлся собственником транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, легковой седан, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, модель двигателя 2АR, двигатель № 2162687, шасси (рама) отсутствует, кузов № XW7BF3HK20S139560, цвет черный металлик, регистрационный знак ТС. фио умер 28.10.2021. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 92/2022. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77 АГ 9105189 от 04.05.2022, собственником 1/3 доли вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего фио, является ФИО1 На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу 77 АГ 9105186 от 04.05.2022 ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов на вышеуказанное транспортное средство. Истец является собственником 5/6 доли в вышеуказанном наследственном имуществе. Другим наследником по закону является ФИО2, которая является собственником 1/6 доли в указанном имуществе. При жизни фио, истец также пользовалась данным транспортным средством, управляла им и следила за техническим состоянием, что и делает до настоящего времени, включая оплату аренды парковочного места на стоянке, где сейчас находится автомобиль. Совместное пользование наследственным имуществом с ответчиком невозможно, соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества не достигнуто. Согласно Заключению эксперта № 11/22-57 от 02.12.2022 об оценке рыночной стоимости предмета иска, рыночная стоимость транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, на август 2022 года, составляет сумма Рыночная стоимость 1/6 доли в спорном имуществе, правом собственности которой обладает ответчик, составляет сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ее интересы в судебном заседании представляла по доверенности фио, которая настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования истца в части денежной компенсации не признали, полагали, что сумма компенсации занижена.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ основание возникновения общей собственности возникает по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственности этих лиц.
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, легковой седан, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, модель двигателя 2АR, двигатель № 2162687, шасси (рама) отсутствует, кузов № XW7BF3HK20S139560, цвет черный металлик, регистрационный знак ТС (л.д.11).
фио, паспортные данные, умер 28.10.2021 (л.д.16).
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 92/2022.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77 АГ 9105189 от 04.05.2022, выданного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/879-н/77-2022-6-804, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, является в 2/3 долях супруга ФИО1, наследство на которое выдается свидетельство состоит из ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, модель двигателя 2АR, двигатель № 2162687, шасси (рама) отсутствует, кузов № XW7BF3HK20S139560, цвет черный металлик, регистрационный знак ТС. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле на автомобиль (л.д.13).
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу 77 АГ 9105189 от 04.05.2022, выданного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/879-н/77-2022-6-803, ФИО1 является пережившей супругой фио, принадлежит в соответствии с законом ½ доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из автомобиля марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, модель двигателя 2АR, двигатель № 2162687, шасси (рама) отсутствует, кузов № XW7BF3HK20S139560, цвет черный металлик, регистрационный знак ТС. ½ доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти фио (л.д.14).
Наследником фио также является его мать ФИО2.
Как указывает истец, она является собственником 5/6 доли в вышеуказанном наследственном имуществе. Другим наследником по закону является ФИО2, которая является собственником 1/6 доли в указанном имуществе. При жизни фио, истец также пользовалась данным транспортным средством, управляла им и следила за техническим состоянием, что и делает до настоящего времени, включая оплату аренды парковочного места на стоянке, где сейчас находится автомобиль. Совместное пользование наследственным имуществом с ответчиком невозможно, соглашение о способе и условиях раздела спорного имущества не достигнуто.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не возможно пользоваться спорным автомобилем совместно с истцом, она (ответчик) не водит автомобиль, не возражала против признания права собственности на автомобиль за истцом, возражала против размера компенсации, полагала, что размер компенсации занижен.
По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного автомобиля.
Согласно Заключению эксперта № 11/22-57 от 02.12.2022, выполненного ООО «Приоритет-оценка» на основании определения суда, рыночная стоимость транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, на август 2022 года, составляет сумма
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Соответственно, рыночная стоимость 1/6 доли в спорном имуществе, правом собственности которой обладает ответчик, составляет сумма
Таким образом, учитывая, что истец является собственником 5/6 долей спорного автомобиля, ответчик собственником - 1/6 доли спорного автомобиля, автомобилем пользовалась и продолжает пользоваться истец, ответчик водительских прав на управление транспортными средствами не имеет, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, при таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на спорный автомобиль с выплатой ответчику денежной компенсации в размере сумма, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма
На основании ст.89 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Определением суда расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика, экспертиза не оплачена, стоимость экспертизы составляет сумма, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы на проведение экспертизы с истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО1 – сумма, с ФИО2 – сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности на транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 года выпуска, модель двигателя 2АR, двигатель № 2162687, шасси (рама) отсутствует, кузов № XW7BF3HK20S139560, цвет черный металлик, регистрационный знак ТС за ФИО1, с выплатой денежной компенсации в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Взыскать в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на проведение судебной экспертизы – с ФИО1 – сумма, с ФИО2 – сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья С.В. Федюнина