Дело № 2-546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 80 127,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 603,82 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита не производит. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 80 127,29 руб., в том числе просроченная ссуда – 74438,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 82,30 руб., иные комиссии – 5606,10 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что кредитный договор не заключала, паспорт утеряла в 2020 году.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом в сумме 75 000 руб., сроком на 120 месяцев под 10% годовых. В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ПАО «Совкомбанк» представило копии: Индивидуальных условий потребительского кредита, страниц паспорта заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, тарифами финансового продукта «Карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку – 590 руб.; за 2-ой раз выхода на просрочку – 1% от суммы полной задолженности плюс 590 руб.; за 3-ий раз выхода на просрочку – 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального платежа составил 90 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Тарифами финансового продукта «Карта «Халва» установлены размеры комиссий за банковскую услугу снятие/ перевод заемных средств, за услугу «минимальный платеж» (л.д. 15а).

Ответчик воспользовался суммой кредитного лимита в размере 75 000 руб.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате минимального платежа исполняла ненадлежащим образом (л.д. 6)

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет в размере 80 127,29 руб., в том числе просроченная ссуда – 74438,89 руб., неустойка на просроченную ссуду – 82,30 руб., иные комиссии – 5606,10 руб. (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.Как видно из материалов дела ответчик нарушает сроки, установленные для возврата кредита. Размер неустойки на момент рассмотрения не погашен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком указано, что ей утерян паспорт гражданина РФ, кредитный договор с банком не заключала, денежные средства не получала.

Данные доводы судом отклоняются, исходя из следующего.

При заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА указаны учетно-статистические данные ФИО1, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации ..., адрес регистрации (проживания): АДРЕС.

Согласно адресной справке по имеющимся учетам Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС с ДАТА (л.д. 29).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: АДРЕС, ФИО1 не зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 36)

Из копии дела НОМЕР Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Миассу Челябинской области по утрате паспорта гражданина Российской Федерации следует, что ФИО1 с заявлением об утрате (потере) паспорта гражданина Российской обратилась 11 августа 2020 года, указав, что утрату документа удостоверяющего личность обнаружила 07 августа 2020 года.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора паспорт, указанный кредитном договоре, был утрачен и выбыл из владения ФИО1, материалы дела не содержат. При этом ссылки на предоставление не достоверных сведений при заключении договора о регистрации (проживании), месте работы, не могут безусловно свидетельствовать о незаключенности договора.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что ответчик обращалась в правоохранительные органы с каким-либо заявлением по факту совершения в отношении нее преступления.

По ходатайству ответчика определением от ДАТА судом назначена почерковедческая экспертиза на разрешение, которой поставлен следующий вопрос: кем, ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в кредитном договоре, заключенном ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1?

Из заключения судебной экспертизы от ДАТА НОМЕР следует, что подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита НОМЕР от ДАТА, заключенного от ее имени с ПАО «Совкомбанк», расположенные: на строках под словами «Заемщик: ФИО1», на строках в разделах «13» и «17», а также на строке после записи фамилии, имени и отчества «Сошина Анна Владимировна», выполнены самой ФИО1

Суд учитывает, что заключение эксперта подробно аргументировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенные в экспертном заключении выводы последовательны, иными доказательствами по делу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 80 127,29 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 24 марта 2022 года назначалось проведение судебной экспертизы. Расходы по предварительной оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1, которая в срок до 25 апреля 2022 года обязана была внести денежные в счет предварительной оплаты эксперту на депозитный счет Управления Судебного департамента по Челябинской области.

Истцом обязанность по внесению денежных средств в счет оплаты экспертизы не исполнена.

Стоимость проведения экспертизы составляет 37 800 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ФБУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 800 руб.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603,82 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 603,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 80 127,29 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2603,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведении экспертизы в размере 37 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.