Дело № 2а-1710/2025

УИД 22RS0067-01-2025-003646-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего - судьи Тарасенко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречетовой А.Д.,

с участием прокурора Ларина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1, ссылался на то, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2022 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде одной обязательной явки (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов. За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Характеризуется неудовлетворительно. В связи с изложенным административный истец просил установить дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что не совершал административные правонарушения. Вынесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал. Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было им обжаловано, однако оставлено без изменения. Полагал, что установление дополнительных ограничений будет препятствовать его работе, поскольку он является учредителем и директором ООО «Завод-А», его работа сопряжена с командировками.

В заключении прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и имеются правовые основания для его удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Согласно ч.3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет (на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания), были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены установленные ограничения обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, всего установлено 2 явки в месяц; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме дней, в которые им в указанное время осуществляется трудовая деятельность по трудовому договору в ООО «Смайл Лоджистик». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, срок погашения судимости административного ответчика в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, исчисляемых с момента освобождения, судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре. ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом об административном надзоре. Предупрежден об уголовной и административной ответственности, за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Состоит на учёте в отделе полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ФИО2 был привлечен неоднократно в течение года к административной ответственности: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями соответствующих постановлений.

Доводы ФИО2 о том, что он не совершал названных административных правонарушений, не принимаются судом во внимание. Законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ была проверена при рассмотрении жалобы ФИО1 Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Поскольку постановления по делам об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, выводы суда, изложенные в указанных постановлениях о совершении ФИО1 административных правонарушений, не подлежат переоценке в рамках разрешения настоящего административного иска.

Из характеризующей справки УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, зарекомендовал себя неудовлетворительно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время он трудоустроен, является директором ООО «Завод-А» подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, названные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего административного иска суд принимает во внимание, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края решения об установлении административного надзора и административных ограничений, а также после вынесения ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края решения об установлении дополнительных административных ограничений, ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд принимает во внимание, что сам по себе факт привлечения лица к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления дополнительных административных ограничений, между тем, учитывая всю совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельства, исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для установления дополнительного административного ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ч.1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истек, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что ФИО2 нуждается в более строгом контроле со стороны органов внутренних дел, а потому имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, как установлено судом, в отношении ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме дней, в которые им в указанное время осуществляется трудовая деятельность по трудовому договору в ООО «Смайл Лоджистик».

Пункт 21 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации промежуток с 22 до 6 часов по местному времени относит к ночному времени. Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 совершал преступления и административные правонарушения в том числе и в ночное время, суд приходит к выводу, что он нуждается в более строгом контроле со стороны органов внутренних дел, а потому имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, эта мера отвечает целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Необходимость изменения временного периода запрещения пребывания вне жилого помещения обусловлена тем, что такое изменение обеспечит более строгий контроль за поведением ФИО2 со стороны органов внутренних дел, при том, что последний, безусловно, нуждается в таком контроле (т.к. в том числе не соблюдает должным образом установленное судом административное ограничение о запрещении пребывания вне жилого помещения в установленное судом время); будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, приведённых выше, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 названного постановления (данным пунктом постановление дополнено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года) о том, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Поскольку ФИО2 является лицом, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке, принимая во внимание цели и задачи административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости наряду с дополнением установленных вышеуказанных ограничений конкретизировать ранее назначенное решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 мая 2022 года административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, изложив его в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Остальные ранее установленные административному ответчику административные ограничения надлежит оставить без изменения.

Факт трудоустройства ФИО2 сам по себе не может препятствовать установлению последнему дополнительных административных ограничений, поскольку установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, в том числе права на труд, так как их установление предусмотрено законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу удовлетворить.

Дополнить установленные административные ограничения ФИО2 одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Конкретизировать административные ограничения, установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2: вместо запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 14 мая 2025 г.