Дело № 2-1051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 сентября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Казаньгеофизика» о взыскании выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к названному ответчику с исковыми требованиями, с учётом их уточнения, о взыскании расходов, понесенных по оплате проезда в общем размере 18333 руб., компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 718,65 рублей.

Требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Казаньгеофизика» (ранее ООО «ТНГ-Казаньгеофизика»), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в его трудовой книжке. Согласно п.1.1, указанного договора он был принят на работу в сейсморазведочную партию № (СП-19) водителем мототранспортных средств 3 разряда, на определенный срок, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10.1 трудового договора, работодатель производит оплату проезда работника до места работы и обратно за счет собственных средств.

В период действия трудового договора сейсморазведочная партия № располагалась в районе <адрес>. Для работы по указанному трудовому договору ему (истцу) было необходимо прибыть из <адрес> на станцию Кожва по адресу: 169663, <адрес>. Расстояние между указанными населенными пунктами составляет не менее 4 500 км. По прибытии к месту работы он представил ответчику авансовый отчет и подтверждающие документы для оплаты проезда к месту работы по трудовому договору.

Ответчик в соответствии с п. 10.1. трудового договора возместил ему затраты на проезд к месту работы. По окончании работ в сейсморазведочной партии №, в период действия трудового договор, он (истец) выехал к месту жительства по маршруту <адрес>.

<адрес>а обратно к месту жительства им были приобретены билеты на проезд железнодорожным транспортом по маршруту <адрес>-1- <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 6986,20 руб., и по маршруту <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 11346,80 руб., всего - 18 333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании трудового договора он почтовой связью направил в адрес ответчика авансовый отчет и копии проездных документов для возмещения затрат по проезду в соответствии с п.10.1. трудового договора. Однако в течение ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов по обратному проезду ответчиком не произведено. В связи с этим, он (истец) обратился с заявлением в прокуратуру <адрес> (по месту нахождения ответчика) о проведении проверки по факту невыплаты возмещения по проезду. Согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оплата купленных билетов производится по рапорту работника, авансовому отчету, чекам об оплате проезда и билетов, в адрес работодателя (ответчика) данных документов не поступало. Причина, по которой ранее направленные документы, были утрачены ответчиком, ему не известна. В связи с указанными обстоятельствами он (истец) ДД.ММ.ГГГГ повторно направил ответчику документы на оплату обратного проезда, что подтверждается почтовой квитанцией №, описью вложения к почтовому отправлению, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени оплата затрат по обратному проезду ответчиком не произведена. В связи с этим, полагал, что ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, полагал также, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 718,65 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Казаньгеофизика», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило. Представитель ответчика ФИО4 в представленном отзыве исковые требования полагал необоснованными, ссылаясь на то, что при обращении с требованием оплатить расходы на проезд с места работы до места жительства, истец не приложил к своему авансовому отчету чеки, посадочные талоны, билеты или иные документы, подтверждающие его расходы за проезд, о чем неоднократно работодатель сообщал истцу. Не предоставив ответчику надлежаще оформленных документов, истец обратился с жалобой в <адрес>. В пояснениях прокурору ответчик также пояснил, что авансовый отчет от работников на оплату проезд работодателю не представлен, документы, подтверждающие несение расходов на оплату проезда от места выполнения работы до места жительства не имеется. Работодатель имеет право самостоятельно приобрести билеты только по рапорту сотрудника, а также произвести оплату уже купленных билетов, тоже исключительно по рапорту, авансовому отчету и чекам об оплате проезда и билетов. При этом, бухгалтерия Общества запрашивала у ФИО1 авансовые отчеты и документы, подтверждающие оплату проезда, однако документы не были им предоставлены, соответственно поданная им жалоба не имела обоснования: по результатам проверки к ответственности ООО «Казаньгеофизика» не было привлечено.

При этом, согласно пункту 10.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, оплата осуществляется до места работы и обратно, при этом не указано, что работодатель обязан осуществить проезд именно до места жительства. Кроме того, работник ознакомлен с коллективным договором организации. Согласно коллективному договору, место отправки и доставки определяется приказом работодателя, пункт 4.6. Коллективного договора «Работодатель несет расходы по переезду производственного персонала партии, экспедиции к месту производства работ и обратно, включая заработную плату за время переезда, производит доставку работников, осуществляющих свою производственную деятельность в полевых условиях, от места сбора до места работы и обратно. Доставка работников определяется на основании приказа руководителя». Согласно соответствующему приказу № место отправки определено как база работодателя, то есть <адрес>, а нее доместа жительства.По рапорту от работников работодатель в случае производственной необходимости может по своему усмотрению оплатить проезд работника от места жительства и до места выполнения работ. Следовательно, у работодателя не имеется обязанности по оплате проезда работника именно до места жительства, а исключительно до базы работодателя.

Однако работодатель имеет право по своему усмотрению произвести оплату проезда до места жительства. После предоставления надлежаще оформленных документов от истца в адрес работодателя по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, данный авансовый отчет был передан директору ДД.ММ.ГГГГ для согласования. В связи с командировкой директора, авансовый отчет был передан на оплату в течении недели. Бухгалтерия ООО «Казаньгеофизика» находиться в <адрес>, и оплата согласно срокам, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ввиду оплаты истцу проезда до подачи искового заявления, представитель ответчика исковые требования, в том числе требования о взыскании судебных расходов считал необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, предусмотрены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 297 названной главы кодекса вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии с частью девятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Согласно части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТНГ-Казаньгеофизика» (ООО «Казаньгеофизика) и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на основанное место работы на должность <данные изъяты>. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, режим труда вахтовый метод с суммированным учетом рабочего времени ( п. 7.2).

Согласно сведениям трудовой книжки приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 принят в сейсморазведочную партию № на должность водителя мототранспортных средств 3 разряда.

Факт расположения сейсморазведочной партии № (СП-19) в районе поселка Кожва Республики Коми ответной стороной не оспорен, равно как и не оспорен факт осуществления истцом трудовой функции в СП-19 и его убытие к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ

При заключении трудового договора сторонами были согласованы дополнительные условия, а именно оплата работодателем проезда работника до места работы и обратно за счет собственных средств, п. 10.1 трудового договора.

Исходя из буквального толкования п. 10.1 трудового договора, работодатель принял на себя обязательство по оплате проезда работника до места работы и обратно путем приобретения проездных документов на имя работника, либо путем компенсации затрат работника в случае самостоятельного приобретения работником проездных документов.

В данном случае ссылка представителя ответчика на п. 4.6. Коллективного договора является несостоятельной, поскольку данная гарантия, предусмотрена ч. 9 ст. 302 ТК РФ.

В силу части десятой статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора.

С учетом изложенного, принимая во внимание изложенные в иске доводы истца относительно компенсации работодателем стоимости проезда от места жительства до места работы в полном объеме, что не было опровергнуто ответной стороной, а также положения п. 10.1 заключенного между сторонами трудового договора, не предоставление ответчиком иных документов, регламентирующих порядок возмещения расходов работников к месту работы и обратно, предоставление представителем копии коллективного договора не в полном объеме (до п. 4.8.), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации работодателем стоимости проезди от места работы до места жительства являются законными и обоснованными.

Истец с заявлением об оплате стоимости проезда от места работы до места жительства обратился (с подтвержденными данными) ДД.ММ.ГГГГ, представив авансовый отчет на сумму 18333 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что со стороны работодателя оплата истцу указанной суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проезд в сумме 18333 руб. не подлежат удовлетворению ввиду добровольного возмещения указанных расходов ответчиком.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплат в соответствии с положениями с. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

На момент обращения с заявлением о компенсации расходов стоимости проезда – ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с чем возмещение расходов по оплате проезда работодатель был обязан произвести в указанную дату, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока выплаты на 24 дня.

С учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ в размере 615,99 руб., исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставки 21 %, количества дней задержки 24, соответственно, расчет составит: 18333 руб. х 1/150 (ставки 21%) х 24 дня. Приведенные ответной стороной доводы о наличии уважительных причин задержки оплаты проездных документов, со ссылкой на отдаленность нахождения бухгалтерии предприятия, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов в сумме 4000 рублей понесенных им в связи с составлением искового заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом с ФИО5, предметом которого является оказание услуг по подготовке документов для подачи заявления о взыскании выплат по трудовому договору. Согласно п. 1.2 стоимость подготовки искового заявления согласована сторонами в размере 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами вышеуказанного договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору от ДД.ММ.ГГГГ оказанной услуги: изучение документов, судебной практики, подготовки искового заявления о взыскании выплат по трудовому договору и необходимых документов стоимостью 4000 рублей. Оплата оказанных услуг подтверждена оригиналом представленной в материалы дела расписки от имени ФИО5

Поскольку несение расходов на составление искового заявления являлось для истца обязательным, несение расходов документально подтверждено, ФИО1 является лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доводы ответной стороны об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов ввиду добровольной оплаты проезда до момента принятия искового заявления к производству, суд признает несостоятельными, поскольку исковое заявление поступило в Енисейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошло регистрацию, после оставления иска без движения, оно было принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение истца с исковым заявлением имело место до исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости проезда истца к месту жительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Казаньгеофизика» о взыскании выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) денежную компенсацию в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 рублей 99 копеек, судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего - 4615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, понесенных по оплате проезда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казаньгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ