РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75640,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор № уступки прав требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, долг не погашен. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75640,26 руб., из которых 65013,16 рублей сумма основного долга, 10627,10 рублей сумма процентов, а также взыскать судебные расходы 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д.90-91).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 139352 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательство производить погашение ежемесячных платежей, с условием уплаты 24,5 % (л.д. 41-45).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору№, заключенному со ФИО1 (л.д.37-40)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования№, в том числе по кредитному договору № задолженности ответчика, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75640,26 руб. (л.д. 29-36).

Требование о погашении задолженности в размере 75640,26 руб. было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), долг не погашен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 20,29,37).

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «Феникс».

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2009г. по 11.05.2012г. ФИО1 производит выплаты в счет погашения кредита, последняя выплата 03.11.2011г. (л.д. 478-50).

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75640,26 рублей, из которых 65013,16 рублей сумма основного долга, 10627,10 рублей сумма процентов, с которой суд полагает возможным согласиться (л.д. 10).

О наличии задолженности в указанной сумме ответчику известно с сентября 2024 года, поскольку судебный приказ от 13.09.2024г. о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75640,26 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> 08.10.2024г., по его возражениям от 30.09.2024г. (л.д. 81-88).

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором. Ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита не исполнил надлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать возврата суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 75640,26 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия (паспорт гражданина РФ: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75640,26 рублей, а также 4000 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26.05.2025г.