Решение по делу № 2А-1987/2023 от 07.04.2023

Дело №а-1987/2023

УИД 26RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Кириной В.Д.

с участием административного истца- ФИО1,

с участием административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ПР.енному Р. <адрес>. УФССП <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к судебному приставу- исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ПР.енному Р. <адрес>. УФССП <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в счет возврата денег по договору займа, 5555 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3,

которым ежемесячно с ее пенсии в пользу ФИО1 удерживалась сумма в размере пятидесяти процентов назначенной ей страховой пенсии.

31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании Судебного приказа №

2-636/32-560/2020 от дата, в отношении должника ФИО3 о

взыскании задолженности в размере 11802.87 в пользу ФИО4 дата ФИО3 умирает.

Согласно выписке из ЕГРН от дата жилой дом с кадастровым номером 26:12:030407:165, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: 17/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО5; 17/100 доли в праве общей долевой собственности ФИО6; 17/50 доли в праве общей долевой собственности ФИО7; 8/50 доли в праве общей долевой собственности ФИО8; 8/50 доли в праве общей долевой собственности ФИО9; Исходя из вышеизложенного, ФИО3 продала принадлежащую ей долю на праве общей долевой собственности незадолго до смерти.

14.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилой дом с кадастровым номером: 26:12:030407:165, расположенный по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства по причине смерти должника.

Сумма долга от ФИО3 возвращена не в полном объеме.

Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя предусматривается нарушение действующего законодательства, выраженного в бездействии относительно своевременного направления запроса о предоставлении сведений о регистрации смерти ФИО3, о наложении запрета на регистрационные действия на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030407:165, в связи с чем, у административного истца отсутствует возможность для полного взыскания предусмотренной ей денежной суммы. Просила суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 незаконными

В судебном заседании административный истец- ФИО1 просила суд исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ПР.енного Р. <адрес> Н.С. А. в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях и приобщенных к материалам дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № от дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3,

2-636/32-560/2020 от дата, в отношении должника ФИО3 о

взыскании задолженности в размере 11802.87 в пользу ФИО4 дата ФИО3 умерла.

Из возражений, представителя административного ответчика- усматривается, что дата на исполнение в Промышленный отдел поступил исполнительный документ — Исполнительный лист ФС № от дата, выданный Промышленным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО3, дата г.р., о взыскании задолженности в размере: 87916.65 руб. в пользу взыскателя ФИО1, судебный пристав — исполнитель отделаруководствуясь статьями 6, 12, 13, 14. 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынеспостановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП

дата судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в Пенсионный фонд РФ, взыскана сумма в размере 84 548.41 руб., остаток долга составляет 3368.24 руб.

Согласно ответа полученному из ПФ РФ по <адрес>, удержания по задолженности прекращены, в связи со смертью должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Нотариальную палату <адрес>, с целью установления наследников должника и дальнейшего исполнения решения суда. Согласно ответа нотариуса наследников, принявших наследство нет, ФИО10 и Кириндас И..В от наследства отказались.

В связи, с отсутствием имущества должника, а также наследников, принявших его, судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении в суд заявления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе. Заявление о наложении ареста на недвижимое имущество от взыскателя не поступало. Также стоит принять во внимание п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, о соотносимое™ объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, так как остаток задолженности составляет 3368.24 руб.

Суд находит состоятельными доводы административного ответчика, в части возражений против заявленных требований.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ПР.енного Р. <адрес> ФИО2, ПР.енному Р. <адрес>. УФССП <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев