УИД 77RS0009-02-2022-010463-13

Дело №2а-0980/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-980/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес об отмене ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством,

установил:

фио обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес об отмене ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, ссылаясь на то, что задолженность в рамках исполнительного производства № 2988510/18/77051-СД погашена им в полном объеме, оснований для сохранения установленных ограничений в настоящее время не имеется.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, извещенные надлежащим образом, по вызову суда не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, фио являлся должником по сводному исполнительному производству № 2988510/18/77051-СД о взыскании административных штрафов на сумму сумма

09.10.2018 состоялось решение Зюзинского районного суда адрес по делу №2а-408/2018, которым в отношении ФИО1 установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №2915425/18/77051-СД.

По утверждению административного истца, вся задолженность по исполнительным производствам им погашена в полном объеме, требования исполнительных документов исполнены, при обращении в суд ему было отказано в снятии ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом фио не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Данных о получении административным ответчиком заявления должника об отмене установленных ограничении, в материалах дела не имеется.

Основания полагать, что ограничения не сняты по причине бездействия должностных лиц МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, чем нарушены права должника, отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, наличие заявленного административным истцом бездействия не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес об отмене ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.