Дело №

УИД: 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.14 сентября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК-инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №кр/2022 в размере 1 220 596,61 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 48% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, неустойки с <дата> по ставке 0,023 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 624 000 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 303 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Первый клиентский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №кр/2022, в соответствии с которым был ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 120 мес. под 48 % (16,99 % годовых – начиная с первого дня второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й Фабричный пр-зд, <адрес>. На основании договора об ипотеке от <дата> составлена закладная, удостоверяющая на получение исполнение по вышеуказанным договорам. <дата> произведена государственная регистрация ипотеки. <дата> на основании договора купли-продажи №ДКПЗ-1 право на закладную перешли к ООО «АКБ-инвест».<дата> ответчиком было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 220 596,61 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 084 945,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 134 511,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и погашение основного долга в размере 1 139,54 руб. Рыночная стоимость предмета залога согласно Отчету об оценке №-П/22 от <дата> составляет 8 280 000 руб. Таким образом, первоначальная продажная цена составляет 6 624 000 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от <дата> произведена замену истца ООО «АБК-инвест» по данному гражданскому делу на его правопреемника ООО «СФО Азимут».

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке си.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлены следующе обстоятельства.

<дата> между ООО «Первый клиентский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №кр/2022, в соответствии с которым был ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 120 мес. под 48 % (16,99 % годовых – начиная с первого дня второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства), а ответчик в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

<дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Первый Клиентский Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, -й Фабричный пр-зд, <адрес>, с к.н. 50:13:0070210:9719.

В соответствии с подписанным ФИО1 Заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

На основании договора купли-продажи закладных от <дата> и ст.48 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости» к ООО «СФО Азимут» перешли права на Закладную от <дата>, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору №кр/2022 и Договору залога (ипотеки) от <дата>.

<дата> ответчику направлено уведомление № от <дата> о переходе прав на закладную.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия кредитного договора.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 220 596,61 руб., в том числе: сумма основного долга -1 084 945,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 134 511,97 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и погашение основного долга - 1 139,54 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, возражений по расчету истца и доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за пользование кредитными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности также являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, обеспеченного залоговым обязательством, значительно и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, составляет 8 280 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с Законом "Об ипотеке" должна быть определена в размере 80 % от рыночной стоимости объекта, то есть в сумме 6 624 000 руб.

Учитывая, что ответчиками представленный истцом Отчет независимого оценщика не оспорен и принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 624 000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 303 руб., почтовые расходы в размере 83,90 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Азимут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Азимут» задолженность по кредитному договору №кр/2022 по состоянию на <дата> в размере 1 220 596 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 48% годовых на остаток суммы основного долга за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, неустойку с <дата> по ставке 0,023 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), расходы по оплате госпошлины в размере 20 303 рублей, почтовые расходы в размере 83 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 624 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.11.2023

Судья: