47RS0004-01-2022-009319-48

33-5946/2023

2-10033/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Сэтл Сити» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Сэтл Сити» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ООО «Сэтл Сити» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя истцов ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО5, ФИО6 обратились воВсеволожскийгородской суд Ленинградской области с иском к ООО «Сэтл Сити», в котором просили взыскать с ответчика

в пользу ФИО5 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 84 316 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1 225 руб.; почтовые расходы в размере 220 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

в пользу ФИО6 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 84 316 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1 225 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 17.06.2019 между истцами и ООО «Сэтл Сити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Пунктом 3.1. договора предусмотрен срок передачи квартиры дольщикам не позднее 31.12.2021. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры, однако квартира передана им по акту приема-передачи только 29.03.2022. В связи с чем, истцы полагают, что ответчиком нарушены их права и обратились с настоящим иском в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.11.2022 исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично (л.д. 60-69).

Суд взыскал с ООО «Сэтл Сити» в пользу ФИО5 неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 84 316 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 225 руб., почтовые расходы в размере 220 руб.

Суд взыскал с ООО «Сэтл Сити» в пользу ФИО6 неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 84 316 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 225 руб.

Этим же решением суда с ООО «Сэтл Сити» в доход в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный района» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 4 572,64 руб.

Кроме того ООО «Сэтл Сити» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Не согласившись с решением суда от 16.11.2022, ответчиком подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме (л.д. 89-90).

В обоснование доводов жалоб указано, что судом неверно определен период просрочки исполнения Застройщиком обязательств, поскольку последний день передачи квартиры дольщикам – 31.12.2021 – являлся выходным днем, в связи с чем, подлежал переносу на 10.01.2022. Таким образом, по мнению ответчика, период, за который может быть взыскана неустойка, составляет с 11.01.2022 по 28.03.2022. Кроме того взысканная судом сумма неустойки является чрезмерно завышенной и, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подлежит снижению. Полагает, что факт причинения истцам моральных страданий не доказан, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания соответствующей компенсации. В части взыскания штрафа, податель жалобы указывает, что Застройщик в добровольном порядке выплатил истцам неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, в связи с чем штраф взысканию не подлежал. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежало отказать также в силу указания Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцами ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ответчиком ООО «Сэтл Сити» с другой стороны 17 июня 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрен срок передачи квартиры Дольщикам не позднее 31 декабря 2021 года.

Оплата стоимости квартиры в размере 6 841 066 рублей, установленная п.5.1 Договора и пунктом 4 акта приема-передачи, произведена полностью и в срок, предусмотренный договором.

22 ноября 2021 года истцы осмотрели квартиру. В результате осмотра в квартире был выявлен ряд недостатков и отражен в акте осмотра от 22 ноября 2021 года. Пунктом 3 акта осмотра предусмотрено безвозмездное устранение застройщиком выявленных недостатков в течение 45 дней с момента подписания акта осмотра. После устранения недостатков повторный осмотр квартиры состоялся 29 марта 2022 года, в этот же день квартира была передана истцам по акту приема передачи.

Таким образом, свои обязательства по передаче квартиры в срок не позднее 31 декабря 2021 года ответчик не исполнил.

Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из того, что обязательства по передаче квартиры ответчиком были исполнены с нарушением установленного договором срока, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Указанный истцами период просрочки с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года составил 87 дней, в связи с чем, исходя из цены договора 6 841 066 рублей, неустойка составила 337 264 рубля.

В судебном заседании ответчик представил документы, подтверждающие выплату истцам денежной суммы в размере 168 632 рубля. Представитель истцов подтвердил выплату указанных средств, в связи с чем суд взыскал с ответчика неустойку в размере 168 632 рубля.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о том, что срок, за который взыскана неустойка, определен судом неверно, и с учетом положений ст.ст. 192, 193 ГК РФ, поскольку последний срок передачи квартиры выпал на выходной день, полагает необходимым изменить обжалуемое решение в указанной части, установив период просрочки с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года, что составит 77 дней, в связи с чем, исходя из цены договора 6 841 066 рублей и частичной оплаты её ответчиком в размере 168 632 рубля, неустойка составит по 64 933 рубля 25 копеек в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Сэтл Сити» ходатайствовал об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 указанного постановления).

В то же время бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень же соразмерности заявленной истцами неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Вопрос о возможности снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки судом первой инстанции исследован в полном объеме. С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки исполнения обязательства, характера нарушения прав участника долевого строительства, причин нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, поведения каждой стороны в период исполнения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о явном несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения установленной законом неустойки.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылок на исключительные обстоятельства, в силу которых установленный судом размер неустойки подлежит изменению.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца и определен ее размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

При этом заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в силу следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6.)

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В связи с тем, что требование о выплате неустойки было заявлено истцами 29 марта 2022 года, то в силу вышеуказанных правовых норм основания для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя у суда первой инстанции отсутствовали, а обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.

В связи с изменением взыскиваемых с ответчика денежных сумм подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года изменить в части определения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, неустойку за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 64 933 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» (№) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, неустойку за период с 11.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 64 933 рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Сэтл Сити» (ИНН<***>) в доход в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный района» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4 397 рублей.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года отменить в части взыскания с ООО «Сэтл Сити»штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сэтл Сити» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Сэтл Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: