Решение по делу № 2А-45/2023 от 19.01.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-45/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Частоозерье 19 января 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Этна» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Этна» (далее – ООО МКК «Этна») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что 19 апреля 2022 г. Частоозерским районным отделением судебных приставов УФССП России по Курганской области получено заявление о направлении информации о ходе исполнительных производств, взыскателем в которых выступает ООО МКК «Этна» на общую сумму 489 869 руб. 83 коп. В нарушение положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на поданное заявление не был направлен, что нарушает права и законные интересы общества. 11 октября 2022 г. в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области было направлено повторное обращение, ответ на которое не поступил. Считая указанное бездействие незаконным, административный истец обратился в суд.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в нарушении установленных правил работы с обращениями граждан и не предоставлении информации о ходе исполнительных производств в апреле-мае 2022 года (ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 декабря 2022 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Представитель административного истца ООО МКК «Этна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://petuhovsky.krg.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением права, законные интересы административного истца.

Из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области находились (находятся) исполнительные производства, в которых взыскателем является ООО МКК «Этна»:

- №-ИП, возбужденное 01 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 июня 2020 г. № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 42 730 руб. 75 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 24 марта 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 09 июня 2020 г. № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30 338 руб. 11 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- №-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 сентября 2020 г. № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 25 475 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное 11 сентября 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 июля 2020 г. № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 25 475 руб. 00 коп. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении;

-№-ИП, возбужденное 01 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 июля 2020 г. № о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 38 162 руб. 50 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 01 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 сентября 2020 г. № о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 20 400 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с отсутствием имущества у должника;- №-ИП, возбужденное 25 января 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2020 г. № о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 43 222 руб. 27 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2021 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с отсутствием имущества у должника;

- №-ИП, возбужденное 25 января 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 ноября 2020 г. № о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 28 520 руб. 00 коп. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении;

- №-ИП, возбужденное 24 марта 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 05 декабря 2018 г. № о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 14 753 руб. 05 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 24 марта 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 января 2018 г. № о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 1 322 руб. 49 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 08 июля 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 30 августа 2018 г. № о взыскании с ФИО12 задолженности в размере 19 803 руб. 31 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2022 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное 08 мая 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 19 марта 2018 г. № о взыскании с ФИО13 задолженности в размере 17 386 руб. 80 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- №-ИП, возбужденное 24 марта 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 06 февраля 2018 г. № о взыскании с ФИО14 задолженности в размере 13 514 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 13 декабря 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 12 декабря 2017 г. № о взыскании с ФИО15 задолженности в размере 23 679 руб. 05 коп. Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении;

- №-ИП, возбужденное 13 декабря 2022 г. на основании исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО16 задолженности в размере 37 294 руб. 76 коп. Ранее на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 24 марта 2022 г. в отношении ФИО16 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 25 мая 2022 г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 24 августа 2021 г. на основании исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области, о взыскании с ФИО17 задолженности в размере 26 774 руб. 56 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- №-ИП, возбужденное 08 октября 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 01 ноября 2018 г. № о взыскании с ФИО18 задолженности в размере 18 843 руб. 14 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2021 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 15 октября 2021 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 20 июля 2021 г. № о взыскании с ФИО19 задолженности в размере 30 550 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- №-ИП, возбужденное 09 августа 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 10 января 2019 г. № о взыскании со ФИО20 задолженности в размере 23 973 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или принадлежащих ему денежных средств;

- №-ИП, возбужденное 08 апреля 2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 февраля 2022 г. № о взыскании с ФИО21 задолженности в размере 14 637 руб. 00 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2022 г. исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю – ООО МКК «Этна» в связи с тем, что должник признан банкротом.

19 апреля 2022 г. в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 поступило заявление ООО МКК «Этна», датированное 14 апреля 2022 г., в котором содержится просьба о предоставлении информации о ходе исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

18 октября 2022 г. в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от ООО МКК «Этна» поступило сообщение уведомительного характера о прекращении действия моратория на банкротство.

На основании п. 2.1 Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованием сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе в случае, если они содержат ссылку на ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, заявление ООО МКК «Этна» от 14 апреля 2022 г. по своей сути является обращением, направленным на получение сведений о ходе исполнительного производства, в нем отсутствовали требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подп. 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ООО МКК «Этна» от 14 апреля 2022 г., поступившего 19 апреля 2022 г., начальником отделения – старшим судебным приставом Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 20 апреля 2022 г. дан ответ, который направлен почтовой корреспонденцией по адресу: <...>, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России» о принятии документов.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, 13 января 2023 г. ответ на заявление от 14 апреля 2022 г. в адрес ООО МКК «Этна» был продублирован.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение ООО МКК «Этна» рассмотрено уполномоченным должностным лицом - начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 с соблюдением срока и порядка принятия решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Этна» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Частоозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева