Дело № 2-1199/2025
УИД 33RS0011-01-2025-001269-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 29 апреля 2025 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., представителя истца, третьего лица ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (далее по тексту – УИиЗО администрации <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением о выселении ФИО2 и ФИО3 из муниципального жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что согласно данных паспортно-регистрационного учета МКУ «Город» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам временно была предоставлена в качестве маневренного фонда <адрес>, МКУ «Город» заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №<№> от <дата> сроком до <дата>. Определением Владимирского областного суда ответчики выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определение вступило в законную силу <дата>. На основании определения суда ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени по адресу не вселились, продолжают проживать в маневренном фонде. <дата> ответчикам была направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения.
Представитель истца, третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что не желают съезжать из <адрес>, поскольку предоставленная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, их не устраивает по причине отсутствия кухни и центрального горячего водоснабжения. Предоставление им данной квартиры приводит к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания. Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчиков, заключение помощника Ковровского городского прокурора Рохманько Е.С., полагавшей исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (пункты 3,4).
В силу положений статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 37 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> постановлено предоставить семье ФИО2 в составе 2-х человек <адрес>, отнесенную к маневренному жилищному фонду <адрес>, до расселения <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.10).
<дата> между управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №<№> на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> для временного проживания в нем сроком до <дата> (л.д.8-9).
Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> постановлено предоставить семье ФИО2 в составе 2-х человек <адрес>, отнесенную к маневренному жилищному фонду <адрес>, в связи с признанием <адрес> аварийным и подлежащим сносу, МКУ «Город» заключить с ФИО2 договор найма жилого помещения маневренного фонда в порядке, определенном ЖК РФ, сроком до <дата> (л.д.11).
Согласно справке МКУ «Город» от <дата> ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> не состоят (л.д.6).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№> отменено, постановлено:
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить ФИО2, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) из жилого помещения – комнаты <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.
Судебное решение вступило в законную силу <дата>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Согласно справке МКУ «Город» от <дата> ответчики ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрации по адресу: <адрес>, по решению суда <дата> (л.д.7).
Согласно п.3 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.
Из положений статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием для прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, то обстоятельство, что ранее заключенный договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу : <адрес>, прекратил свое действие <дата>, определением Владимирского областного суда от <дата> решено предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, у ответчиков отсутствуют какие-либо основания для пользования спорной квартирой, они пользуются спорным жилым помещением без имеющихся на то правовых оснований, что нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчики не освобождают в добровольном порядке занимаемое жилое помещение маневренного фонда, суд пришел к выводу, что ФИО4 могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков, о том, что предоставление им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приводит к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, судом не принимаются, поскольку данный вопрос решался в рамках рассмотрения гражданского дела <№>, и ему дана оценка вступившим в законную силу судебным актом.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, и ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, и ФИО3, <дата> года рождения, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 3 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.