Дело <..>
УИД 13RS0025-01-2025-000833-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 18 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,
с участием:
истца страхового акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
ответчика ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> МАССР, паспорт серии 8911 <..> выдан <дата> ТО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-001,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 22 октября 2022 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <..>, которая нарушила правила дородного движения (далее ПДД). Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда 3 государственный регистрационный знак <..>, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору <..>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ссылаясь на требования статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 82 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп. (л.д.1-2).
В судебное заседание представитель истца - АО «ГСК «Югория» ФИО5 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями о вручении, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Из подпункта 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно абзацу восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Исходя из требования части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Из материалов гражданского дела следует, что 22 октября 2022 года в 14 час. 34 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <..> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средства Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.73).
Согласно определению <..> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от <дата> водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила наезд на припаркованную автомашину. При этом в возбуждении дела об административном нарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д.73).
Согласно постановлению <..> от <дата> ФИО1 управляла транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.74).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Сузуки Витара государственный регистрационный знак <..> причинены механические повреждения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно виновные действия ответчика явились причиной наезда управляемого ею автомобиля на автомобиль марки Сузуки Витара государственный регистрационный знак <***> и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП подтверждается доказательствами по делу и ей самой не оспорено.
Согласно карточкам учета транспортного средства владельцем автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <..> является ФИО2, владельцем автомобиля марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3 (л.д.69,70).
Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <..> ФИО2 застрахована у истца по полису ОСАГО № <..> сроком действия с 14 час. 32 мин. 09 декабря 2021 года по 24 час. 00 мин. 08 декабря 2022 года. При этом ответчик ФИО1 не была вписана в указанный полис как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством (л.д. 12).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Сузуки Витара государственный регистрационный знак <..> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <..> сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 11).
ФИО3 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам осмотра автомобиля данное ДТП было признано страховым случаем (л.д. 14).
Из экспертного заключения <..> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Сузуки Витара государственный регистрационный знак <..>, следует что размер расходов на проведение восстановительного ремонта, определенный на дату ДТП, с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы), округленный до сотен, составляет 82 300 рублей (л.д.43-оборот -45).
Из заказ-наряда № <..> от <дата> на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств ООО «АвтоГермес-Запад» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Сузуки Витара государственный регистрационный знак <..> составляет 92 337 руб. 63 коп. (л.д.15-17).
Восстановительные работы автомобиля Сузуки Витара государственный регистрационный знак <..> выполнены ООО «АвтоГермес-Запад» по полису КАСКО.
АО «Альфастрахование» выплатило ООО «АвтоГермес-Запад» стоимость ремонта транспортного средства марки Сузуки Витара государственный регистрационный знак <..> в размере 92 337 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д. 19).
Согласно расчету требования АО «Альфастрахование» просило истца - СПАО «ГСК «Югория» выплатить в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховую выплату в размере 82 300 рублей ( л.д. 48).
Истец возместил АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение в сумме 82 300 рублей, по требованию АО «Альфастрахование» <..>/<..> от <дата>, что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> и суброгационным требованием № <..> от <дата> (л.д.18, 20).
Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец – СПАО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать сумму возмещения в пределах выплаченной суммы в порядке регресса.
Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством, будучи не включенной в полис ОСАГО собственника марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <..> суд считает исковые требования СПАО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 доказательств иного размера ущерба не представила, равно как и не представила доказательств отсутствия ее вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <дата>
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего искового заявления АО «ГСК «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.3), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> МАССР, паспорт серии <..> <..> выдан <дата> ТО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 130-001, в пользу страхового акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 300 (восемьдесят две тысячи триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.
Судья М.В. Тарасова
Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2025 г.
Судья М.В. Тарасова