66RS0037-01-2023-000384-07

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Д2-509 /2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием истца ФИО1 Ю, представителя адвоката Макарова В.В.

ответчика ФИО2

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании расходов. В обоснование требований истец указал, что состоит в браке с ответчицей ФИО2 с ***., по настоящее время с *** на основании договора купли-продажи за счет общих совместных денежных средств ими был приобретен в собственность земельный участок кадастровый *** с расположенным на нем садовым домом кадастровый *** по адресу ***, право собственности на указанные объекты были зарегистрированы за ФИО2

*** от ФИО4 узнал о том, что она безвозмездно подарила земельный участок и садовый дом бывшему зятю ФИО3 по договору дарения от ***

Истец полагает, что сделка является недействительно, поскольку согласие на дарение указанного имущества супруге он не давал.

Просит в судебном порядке на основании ст.ст. 166,168,173.1,174 п.1 ГК РФ признать недействительным договора дарения садового дома с земельным участком от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на указанное имущество, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости имущества о прекращении права собственности ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, по ранее заявленным основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признала и подтвердила, что осуществила распоряжение общим имуществом супругов являющимся предметом спора без получения согласия супруга, также пояснила, что документы по сделке готовил бывший зять, и в первоначальной версии договора дарения было указано, что она находится в браке, а в в последующем договоре который был подписан между ней и ФИО3 ее семейный статус отсутствовал, и что в последствии ей разъяснили, что первоначальный договор без согласия супруга не был бы зарегистрирован в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, судебное извещение направленное по месту его регистрации не получил, по телефону отказался от общения с секретарем судебного заседания прервав телефонный звонок.

Суд четом изложенного суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, так как судом приняты все меры к его извещению, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Заслушав сторон, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и действует, если брачным договором не установлено иное. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

Как установлено судом следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ***., по настоящее время.

Предметом спора является земельный участок кадастровый *** с расположенным на нем садовым домом кадастровый *** по адресу ***, которое *** на основании договора купли-продажи было приобретено супругами ФИО1 и ФИО2, право собственности на указанные объекты были зарегистрированы за ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело договором купили-продажи, подлинник которого также судом был исследован и свидетельствует том, что спорное имущество является совместно нажитым супругами, в связи с чем в отношении распоряжения данного имущества действуют специальные правила.

Основанием регистрации перехода права собственности на спорное имущество за ответчиком ФИО3 являются: договор дарения от ***., заключенный между ФИО2 ( Дарителем по договору) и ФИО3(Одаряемым по договору).

Поскольку, переход права собственности на спорное имущество подлежал государственной регистрации в силу ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заключая оспариваемый договор дарения ФИО2 обязана была получить нотариальное согласие своего супруга – ФИО1, чего не было сделано, что никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дарителем не было получено обязательное в данном случае нотариальное согласие второго супруга для заключения договора дарения от ***, суд приходит к выводу, о недействительности сделки - договора дарения от *** заключенной между ФИО2 и ФИО3 в силу ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с чем, суд полагает применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый *** с расположенным на нем садовым домом кадастровый *** по адресу *** а также указать, что решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО2

В силу положений статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката, факт несения которых подтвержден представленными в дело двумя квитанциями на сумму 5000 руб. за подготовку иска и 15000 рублей за представительство в суде ( квитанция от *** на сумму 5000 руб., квитанция от *** на сумму 15000 руб).

Указанные расходы как следует из квитанций относятся к рассматриваемому спору, были оплачены истцом адвокату Макарову В.В. в полном объеме, объем оказанных услуг, качество услуг соответствуют критерию разумности и справедливости, сложившимся средним ценам на подобные виды услуг, в связи с чем, а также в отсутствии возражений ответчиков указанные расходы суд полагает взыскать в полном объеме в равных долях.

Поскольку истец при подачи иска бы освобожден от оплаты госпошлины в связи с наличием у него инвалидности, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков, размер госпошлины суд полагает определить по правилам для неимущественных исков, ля физлиц - 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и возложить обязанность по оплате данных расходов в равных долях на ответчиков с бюджет МО город Лесой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договора дарения садового дома с земельным участком от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3 .

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок кадастровый *** с расположенным на нем садовым домом кадастровый *** по адресу ***.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество за ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплате услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях по 10000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета МО город Лесной госпошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н.