Дело№2-2607/2023

56RS0018-01-2023-001149-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» был заключен договор об оказании юридических услуг №N. Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Ответчик не оказал никаких услуг по данному договору. Кроме того, юридическая консультация единым центром правовой защиты была некачественным образом оказана ФИО3, а именно задолженность по кредитным платежам не превышает 400 000 рублей, в собственности истца имеется автомобиль, который был реализован, однако о данных обстоятельствах ФИО3 сообщено не было. Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» был заключен договор об оказании юридических услуг №N от ... Согласно п. 1.1 данного договора ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги, предметом которых является подготовка финансово-правового анализа, представительство в суде первой инстанции от третьего лица к ФИО3 по займ залогу. Согласно дополнительному соглашению к договору об оказании юридических услуг №N от ... от ... внесены изменения, а именно изменить п.1.1 заключенного договора и изложить его в следующей редакции: «1.1 Исполнитель обязуется отказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка ответа на досудебную претензию ФИО4 к ФИО3, подготовка возражений на исковое заявление ФИО4 к ФИО3, представительство интересов ФИО3 в суде первой инстанции по иску ФИО4 к ФИО3, об обязании передать имущество», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги»; 2) Изменить п. 1.2 заключенного договора и изложить его в следующей редакции: 1.2. В рамках п. 1.1 настоящего Договора Исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка ответа на досудебную претензию ФИО4 к ФИО3, подготовка возражений на исковое заявление ФИО4, представительство интересов ФИО3 в суде первой инстанции по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании передать имущество». Никаких исковых заявлений ФИО4 к ФИО3 в суд подано не было. Таким образом, никаких обязательств по указанному договору об оказании юридических услуг №N от ..., а также по дополнительному соглашению к нему от ... ответчиком исполнено не было. ... ответчику лично вручена письменная претензия о возврате денежных средств по указанным договорам.

Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» в пользу ФИО3 денежные средства по договору №N в размере 120 000 рублей, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №N от ... и дополнительному соглашению к данному договору от ... в размере 15 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору об оказании юридических услуг №N в размере 50 400 рублей и по дату вынесения решения судом, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по договору об оказании юридических услуг №N в размере 6 300 рублей и по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

... от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» в пользу ФИО3 денежные средства по договору №N в счет соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной ответчиком работы в виде консультации и правового анализа документов в размере 34000 рублей, денежные средства в счет не оказанной услуги по сбору документов, необходимых для процедуры банкротства в размере 39000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по услуге «Сбор документов» в добровольном порядке в размере 81900 рублей и по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, дополнив, что истцу были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, неустойку необходимо взыскать за период с ... по ... в размере ... рублей. На момент обращения к ответчику у истца была задолженность по кредитному договору только в Сбербанке. От ответчика истцом получено ... рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве дополнив, что тарифы по оказанию юридических услуг утверждены, размещены на официальном сайте, в уголке потребителя. К каждому клиенту ими используется индивидуальный подход. Договором предусмотрено оказание услуг поэтапно. Истцом акт выполненных работ подписан, претензий по некачественному оказанию услуг не высказывалось. Неустойка не применима, поскольку от договора отказался сам потребитель.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона, при невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг в полном объеме наступают различные правовые последствия, зависящие от причины, по которой такое исполнение стало невозможным.

Судом установлено, что ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» был заключен договор об оказании юридических услуг №N

Пунктом 1.2 договора №N от ... предусмотрено, в рамках п.1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка финансово-правового анализа, представительство в 1 инстанции от 3 лица к ФИО3 по займ залогу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет ... рублей. Согласно п. 6.4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» был заключен договор об оказании юридических услуг №N и дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №N от ...

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании «О несостоятельности (банкротстве)», а заказчик обязуется принять оказанные услуги. Оказание услуг предусмотрено поэтапно ( п.1.2).

Дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг №N от ... изменен п.1.1. договора, согласно которого исполнитель обязуется отказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка ответа на досудебную претензию ФИО4 к ФИО3, подготовка возражений на исковое заявление ФИО4 к ФИО3, представительство интересов ФИО3 в суде первой инстанции по иску ФИО4 к ФИО3, об обязании передать имущество», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги», изменен п. 1.2 договора, согласно которого в рамках п. 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка ответа на досудебную претензию ФИО4 к ФИО3, подготовка возражений на исковое заявление ФИО4, представительство интересов ФИО3 в суде первой инстанции по иску ФИО4 к ФИО3 об обязании передать имущество.

Факт заключения договоров, их условия сторонами не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ФИО3 оплатил в кассу ООО «Единый центр Волга» ... - ... рублей, ... - ... рублей, ...-... руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Определяя юридическую квалификацию заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о том, что ... между сторонами по делу были заключены договора на оказание юридических услуг, являющиеся по своей сути абонентскими договорами.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом, в силу п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, определяющим признаком конструкции абонентского договора является периодическое внесение заранее оговоренной платы или иное заранее определенное предоставление за право требовать исполнения обязательства.

Абонентская модель отличается от иных договоров с исполнением по заявкам моментом согласования платы (предоставления) за оказываемые услуги (товары, работы), которая заранее фиксируется при заключении договора. Эта плата вносится абонентом не только за само оказание услуг, проведение работ, поставку товара, но и за право абонента в любой срок требовать исполнения соответствующих действий.

Договор является абонентским при наличии следующих условий: отсутствие зависимости обязательства по внесению абонентского платежа от права абонента требовать исполнения и отсутствие зависимости размера абонентского платежа (или иного предоставления) от объема затребованного исполнения.

Договора об оказании юридических услуг от ... в полной мере отвечает признакам, характерным для абонентских договоров.

Судом установлено, что сторонами в период действия вышеуказанного агентского договора, подписывались акт оказанных услуг, запросы, подготовлено правовое заключение по делу ФИО3 Также ООО «Единый центр Волга» в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по заключенным договорам.

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 обратился к ООО «Единый центр Волга» с заявлением о расторжении договоров и возврате денежных средств. Требования истца о возврате суммы не были удовлетворены.

Согласно статье 32 Закона РФ о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Что касается требований о взыскании денежных средств в сумме 34 000 и 39 000 рублей.

Правовая природа абонентского договора предполагает, что при исполнении абонентского договора не имеет существенного значения итоговый результат оказанных исполнителем услуг, поскольку вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата.

Исходя из буквального толкования условий договоров от ..., оплата по договору не была поставлена в зависимость от результата действий исполнителя. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ... N 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ...» и гражданина ФИО5.», по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Глава 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации императивной нормы, которая бы предусматривала принятие результата выполненной услуги только путем составление акта, не содержит.

Таким образом, разрешая спор суд, исходит из того, что ответчиком по ООО «Единый центр Волга» выполнены условия договоров от ..., при этом истец ФИО3 фактически принимал оказываемые ответчиком услуги, не заявлял о необходимости устранения недостатков, требование об отказе от исполнения договора предъявил только ....

Кроме того, согласно пункту 3.4.3 договора №N заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора (в части полностью исполненных этапов, указанных в п.1.2 договора), тарифами и законодательством РФ. Заказчик, до подписания настоящего договора ознакомлен и согласен с тарифами исполнителя, а также уведомлен о том, что данные тарифы размещены на сайте исполнителя по адресу: edin.center.

В соответствии с п.6.6 договора в случае, если договор будет расторгнут по инициативе заказчика до истечении срока оказания услуг, исполнитель прекращает оказание услуг с момента получения уведомления о расторжении и готовит отчет (акт) о фактически оказанных услугах с расчетом причитающегося ему вознаграждения пропорционально объему фактически оказанных услуг.

Таким образом, при отказе от абонентского договора, истец не вправе требовать перерасчета стоимости услуг, приходящейся на период до отказа от договора, поскольку право затребовать от ответчика соответствующее исполнение у истца в указанный период сохранилось. Возврату подлежит только стоимость услуги, приходящейся на период после отказа истца от договора, поскольку правовых оснований для ее удержания у ответчика не имеется.

Отказ заказчика от исполнения договоров №N и №N от ... исполнителем принят.

Требование истца о возврате денежных средств по договору №N от ... частично удовлетворено и ответчиком возвращено 48000 рублей, которые поступили на счет истца ....

Требование истца о возврате денежных средств по договору №N от ... частично удовлетворено и ответчиком возвращено 15000 рублей, которые поступили на счет истца ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО «Единый центр Волга» денежных средств, уплаченных по договорам № N и №NБФЛ от ....

Поскольку суд не нашел оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, также считает необходимым отказать.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Единый центр Волга» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Волга» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято ....

Судья: Куценко Е.И.