Решение по делу № 2А-3479/2023 от 11.09.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-3479/2023

УИД:52RS0(номер обезличен)-51

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Б, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., заместителю начальника К ГУФССП Росси по (адрес обезличен) А Д.В., К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу (номер обезличен).; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников К ГУФССП России по (адрес обезличен); обязании начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода выдан исполнительный документ ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18.07.2014г. с должника Т.

(дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода вынесено определение о замене стороны взыскателя по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г. на ООО «НБК».

(дата обезличена) в адрес К ГУФССП России по (адрес обезличен) ООО «НБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г. (номер почтового отправления (номер обезличен), отчет об отслеживании с сайта Почта России прилагается). (дата обезличена) данное заявление получено Кстовским К ГУФССП Росси по нижегородской области.

Однако, по состоянию на (дата обезличена) исполнительное производство не возбуждено, исполнительный документ об окончании/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

ООО «НБК» полагает, что начальником К ГУФССП России по (адрес обезличен) не соблюден порядок возбуждения исполнительного производства, нарушены порядок и сроки рассмотрения, направленного административным истцом заявления о возбуждении исполнительного производства, осуществлен ненадлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона «ОБ исполнительном производстве», Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившихся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников К ГУФССП России по (адрес обезличен); обязать начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ООО «НБК» в адрес административного ответчика (дата обезличена) посредством почтовой связи был направлен исполнительный документ – исполнительный лист, выданный по гражданскому делу 2-12888/17 от (дата обезличена) Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода о взыскании с должника Т в пользу ПАО «Росбанк»» задолженности по кредитному договору в размере 1 (номер обезличен) руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства и заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному документу ФС (номер обезличен), выданного 21.08.2020г., на ООО «НБК».

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ((номер обезличен)) пакет документов получен Кстовским К УФССП по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

Материалами дела установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС (номер обезличен) от 21.11.2017г., выданный Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода 21.08.2020г. по гражданскому делу (номер обезличен), о взыскании денежных средств с должника – Т, (дата обезличена) г.р., в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк» с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному документу на ООО «НБК», передан судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н (дата обезличена), которой 11.07.2023г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. Такм образом, исполнительное производство возбуждено в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Соответственно, в данном случае, при разрешении требований в указанной части, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя К по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа в установленные законом процессуальные сроки, требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, не установлена.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 ст.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ).В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что фактически указанный выше исполнительный документ ФС (номер обезличен), выданный Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода 21.08.2020г., и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному документу на ООО НБК» поступили в Кстовский К УФССП России по (адрес обезличен) (дата обезличена).

Между тем, данный исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства передан сответствующему должностному лицу – судебному приставу-исполнителю К лишь (дата обезличена), то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от (дата обезличена) N 13-П, от (дата обезличена) N 1-П, от (дата обезличена) N 8-П и от (дата обезличена) N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае очевидно, что в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. не организовала должный контроль за поступлением и передачей указанного выше исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Так, старший судебный пристав К ГУФССП России по (адрес обезличен) при поступлении в Кстовский К данного исполнительного документа, не осуществил контроль за действиями должностных лиц К УФССП России по (адрес обезличен), в частности, по выполнению ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом в установленные законом процессуальные сроки (ч. 7 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Вышеизложенное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) в указанной части не соответствовало целям и задачам, преследуемым ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом К, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанно части, при этом доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) в указанной части (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются надлежащим образом уведомленными о возбуждении исполнительного производства с момента, когда они входили на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как установлено выше, на основании спорного исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода 21.08.2020г., возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Согласно сведениям К ГУФССП России по (адрес обезличен) копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного призводства направлена в адрес ООО «НБК» через личный кабинет ЕПГУ взыскателя (дата обезличена) и прочтено проследним в этот же день (дата обезличена). Данные обстоятельства, указывают, что ООО «НБК» было уведомлено о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС (номер обезличен), получив тем самым соответствующее постановление.

С учетом изложенного, оснований для возложения на старшего судебного пристава К обязанности возбудить исполнительное производство, не имеется.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований в указанной части, административный иск не содержит.

В данном случае, при разрешении требований в указанной части, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия в рамках указанного выше исполнительного производства требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н, судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Б, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., заместителю начальника К ГУФССП Росси по (адрес обезличен) А Д.В., К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г.; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников К ГУФССП России по (адрес обезличен); обязании начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от 01.04.2020г., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) К по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников К ГУФССП России по (адрес обезличен) (в части нарушения порядка и срока рассмотрения направленного административном истцом заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС (номер обезличен), выданного по гражданскому делу (номер обезличен)).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова