Дело №2-5411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южуралстройсервис» (далее по тексту - ООО УК «Южуралстройсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю падением ветки дерева, в котором просит взыскать сумму материального ущерба в размере 163633 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 66 коп., указав, что 07 июня 2022 года в 17-00 часов в г. Челябинске в районе дома №61 по ул. Новороссийская в результате падения ветки дерева были причинены механические повреждения принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, стоимость устранения которых согласно заключения ООО ЦО «Эксперт 74» составляет 163633 рубля.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме за счет надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований ФИО1, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственности на Администрацию г. Челябинска. Указала, что слом ветки дерева произошел в результате воздействия сильного ветра. Поддержала изложенные в письменном отзыве доводы возражений.

Представитель ответчика ООО УК «Южуралстройсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала в возложении ответственности за причиненный истцу на управляющую компанию, ссылаясь на то, что дерево, ветка которого упала на автомобиль истца, произрастает за границами земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не является придомовой территорией многоквартирного дома. Поддержала изложенные в письменном отзыве доводы возражений.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции по настоящему спору, суд приходит к следующим выводам по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2022 года около 17-00 часов на принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты> остановившийся возле дома №61 по ул. Новороссийская в г. Челябинске упала ветка дерева, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками с места происшествия, а также определением УУП ОП Ленинский УМВД Росси по г. Челябинску от 13 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленного истцом ФИО1 заключения ООО ЦО «Эксперт 74» №159-022 от 17 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 163633 рубля.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 9000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный истцу, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу «ответственность за вину».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчиков и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт падения ветки дерева на автомобиль и факт причинения истцу ущерба установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

Между сторонами возник спор о наличии вины ответчиков за причиненный истцу имущественный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №61 по ул. Новороссийская г. Челябинска от 01 марта 2017 года, решением общего собрания собственников многоквартирного дома в соответствии с п. 4 ст. 44 Жилищного кодекса РФ в качестве способа управления жилого дома избрано непосредственное управление собственниками помещений в таком доме. В качестве организации, оказывающей услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №61 по ул. Новороссийская в г. Челябинске выбрано ООО УК «Южуралстройсервис».

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.12.2003 года № 170 (далее Правила).

Пункт 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ включает в состав общего имущества в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 4 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств об отведении земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома №61 по ул. Новороссийская в г. Челябинске со стороны проезжей части материалы дела не содержат.

Как следует из возражений ООО УК «Южуралстройсервис», территория земельного участка за домом №61 по ул. Новороссийская, на которой 07 июня 2022 года произошло падение ветки на принадлежащий истцу автомобиль, не входит в состав общего имущества, не является придомовой территорией дома № 61 по ул. Новороссийская.

Из ответа Администрации гор. Челябинска от 12 сентября 2022 года за №3668 следует, что улично-дорожная сеть в примыкании к газону и тротуару по пер. Каслинский от ул. Новороссийская до ул. Магнитогорская находится на содержании Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска по муниципальному контракту от 27 июня 2022 года №22-95930 на оказание услуг сроком 2022-2025 г.г.

При таких обстоятельствах дерево, ветка которого причинила истцу материальный ущерб, не находится в зоне ответственности ООО УК «Южуралстройсервис».

В силу ст. 19 Земельного кодекса РФ распорядительные полномочия собственника земельного участка, на котором расположено спорное дерево, принадлежит муниципальному образованию, так как земельный участок находится в границах муниципального образования, не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 61 по ул. Новороссийская в г. Челябинске.

В соответствии со ст. 9 Устава города Челябинска к вопросам местного значения города относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета города и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах города; организация благоустройства и озеленения территории города, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города.

Согласно ст. 36 Устава города Челябинска к полномочиям администрации города Челябинска относится обеспечение исполнения вопросов местного значения.

Доказательств того, что Администрация г. Челябинска в установленном законом порядке поручила исполнение обязанности по содержанию зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, где находится спорное дерево, другим организациям либо гражданам, суду не представлено.

С учетом изложенного, обязанность по содержанию элементов озеленения на земельном участке, на котором находится дерево, ветка которого причинила ущерб имуществу истца, находится в зоне ответственности ответчика Администрации г. Челябинска.

Доводы представителя ответчика Администрации г. Челябинска о сломе ветки дерева в результате неблагоприятных погодных условий подлежат отклонению.

Согласно прогноза погоды 07 июня 2022 года днем было облачно с прояснениями, кратковременные дожди, температура воздуха +20 °C,+25°C, ветер восточный с переходом на юго-западный 8-13 м/с, местами порывы до 15-20 м/с, при грозах до 23 м/с, что не относится к опасным гидрометеорологическим явлениям.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку применительно к рассматриваемому событию не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от органов местного самоуправления. Администрацией г. Челябинска не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, что проводилась оценка и плановый осмотр зеленых насаждений, какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений с целью своевременного выявления аварийных деревьев. Сам факт падения ветки дерева на транспортное средство свидетельствует о том, что Администрацией г.Челябинска не были предприняты своевременно меры для проведения работ по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с Администрации гор. Челябинска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) – п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Поскольку представленное истцом заключение ООО ЦО «Эксперт 74» №159-22 в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, то с Администрации г.Челябинска в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 163633 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Истцом затрачена сумма в размере 9000 рублей на оплату услуг независимого оценщика ООО ЦО «Эксперт 74» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждено документально, которая также подлежит взысканию с ответчика Администрации г. Челябинска в полном объеме.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего дела, объема проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Администрации г. Челябинска подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, что составляет 4472 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Челябинска, ООО УК «Южуралстройсервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с Администрации города Челябинска в счет возмещения материального ущерба 163633 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4472 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 187105 (сто восемьдесят семь тысяч сто пять) руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.