Решение по делу № 2-8126/2022 от 13.12.2022 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело №2-8126/2022

УИД 50RS0052-01-2022-009670-62

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «ЕДС-Щелково» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «ЕДС-Щелково» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что руководствуясь ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4. 11.50 г., ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 и др. ГПК РФ и др., просит суд:

- обязать ответчиков представить доказательства наличия (отсутствия) признанной указанной управляющей организацией или подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом ее задолженности перед указанной ресурсоснабжающей организацией,

- признать соответствующие беззаконие и обязать ответчиков как устранить это беззаконие, так и компенсировать причиненный им вред истцу.

В судебное заседание истец не явился, по тексту искового заявления следует о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ФИО1 извещен по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд полагает истца извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ЕДС-Щелково» ФИО2, действующий на основании доверенности(копия в деле), иск не признал, возражал против удовлетворения иска. Считает, что истец злоупотребляет правом, в иске не указано, чем нарушены права истца ответчиком ООО «ЕДС-Щелково».

В судебном заседании представитель ПАО «Мосэнергосбыт» ФИО3 действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, просила в удовлетворении иска о защите прав потребителя отказать в полном объеме, как необоснованном и неподтвержденном. Ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» права истца не нарушены, доказательств нарушения прав, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательства предполагает его исполнение надлежащему лицу.

Как установлено статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по исполнению обязательства надлежащему лицу, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, законодатель в указанной статье исходит из приоритета интересов кредитора.

Данная норма предоставляет субъективное право должнику в обязательстве потребовать от кредитора предоставления доказательств того, что лицо, принимающее исполнение обязательства, — это сам кредитор либо лицо, имеющее полномочия от кредитора. Праву должника потребовать предоставления доказательств корреспондирует обязанность кредитора или уполномоченного им лица представить такие доказательства. Как и любое субъективное право, право должника потребовать доказательств может быть реализовано им по своему усмотрению. Он не может быть понужден к его реализации. Указанная норма носит информационный характер.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков, как потребителя, свою позицию ФИО1 не обосновал, доказательства в обоснование своих требований в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил. Несогласие истца с оплатой коммунальных услуг как управляющей компании и ресурсоснабжающей организации не свидетельствует о нарушении его прав как потребителя.

Вместе с тем, с разъяснением всех прав и обязанностей истец ознакомлен в судебном заседании, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков (ч.1 ст.3 ГПК РФ) и требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт наступления вреда, противоправность поведения и вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, как неподтвержденные.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к ПАО «Мосэнергосбыт», ООО «ЕДС-Щелково» о защите прав потребителей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова