Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г. Шадринске Курганской области 24 октября 2022 г. гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (Шумовой, смена фамилии в связи с расторжением брака) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указали, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 15.05.2019 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 217755 руб. 45 коп. на срок 72 мес. под 18,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.03.2018 по 21.06.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 246211 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг 183338 руб. 46 коп., просроченные проценты – 62873 руб. 12 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2019. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договора № от 15.05.2019 за период с 23.03.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 246211 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11662 руб. 12 коп.

В судебное представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела, не представила возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 15.05.2019 заключен кредитный договор № на сумму 217755 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых (л.д....).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5618 руб. 78 коп. 22 числа каждого месяца.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 217755 руб. 45 коп. перечислена на счет заемщика. Между тем, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, оставленные ответчиком без ответа (л.д....).

Согласно представленному истцом расчета по состоянию на 26.01.2022 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 23.03.2018 по 21.06.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 246211 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг 183338 руб. 46 коп., просроченные проценты – 62873 руб. 12 коп.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик уплату платежей не производила в полном объеме; указанные обстоятельства и размер задолженности по кредиту ответчик не оспорил и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила.

В связи с чем, судом, с учетом положений действующего законодательства и условий кредитного договора, установлен факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 существенно нарушила условия кредитного договора, т. к. не производила в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 11662 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 в размере 246211 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11662 рубля 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова