61RS0022-01-2023-006667-23
№ 2а-5679/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Г.Е. Рафтопуло,
при секретаре А.В. Грековой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «УК «Маранга»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «УК «Маранга».
В обоснование иска указано, что 17.07.2023 г. административным истцом в адрес ТГОСП УФССП России по РО направлен исполнительный лист ФС №045348297, выданный Таганрогским городским судом по делу №2-1155-2023 по иску РОО «Правовая защита потребителей» к ООО « УК «Маранга», о взыскании в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 54650,92 руб. 21.07.2023 г. административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 287455/23/61076-ИП. РОО «Правовая защита потребителей» направила судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО1 заявление с просьбой наложить арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги должника, арест на имущество не был сделан. Судебным приставом-исполнителем не были приняты меры безусловного исполнения РОО «Правовая защита потребителей», а также меры по направлению запросов.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения, наложить арест на имущество, денежные средства, ценные бумаги должника, и направить копии постановления о наложении ареста.
В судебном заседании административный истец не присутствует, о месте и времени извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «УК «Маранга», не присутствуют, о месте и времени надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указал, что в рамках спорного исполнительного производства РОО «Правовая защита потребителей» в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 31251,49 руб.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 287455/23/61076-ИП от 21.07.2023 г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №045348297, выданного Таганрогским городским судом по делу №2-1155-2023, о взыскании с ООО «УК «Маранга» в пользу РОО «Правовая защита потребителей» денежных средств в размере 54650,92 рублей.
12.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 268511/21/61076-СД.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
19.10.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста, копия постановления направлена административному истцу.
19.10.2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
27.10.2023 г. в адрес Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» направлены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о наложении ареста от 19.10.2023 г. и копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2023 г.
Судебным приставом-исполнителем 26.07.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
На полученный запрос Таганрогского ГОСП, согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.02.2023 г. об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в отношении ООО «УК Маранга».
Согласно ответа из ОГИБДД по г. Таганрогу в собственности должника ООО «УК Маранга» транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно, полученной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УК Маранга» зарегистрировано в г. Таганроге, <адрес>.
Согласно, представленным сведениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, в рамках спорного исполнительного производства РОО «Правовая защита потребителей» в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 31251,49 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В силу части 3 статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Закона установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем 19 октября 2023 г. вынесено постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества), копии указанных документов направлены для сведения административному истцу.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, в иске к нему в данной части суд отказывает.
Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «УК «Маранга» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий (подпись) Г.Е. Рафтопуло
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023