УИД 35RS0001-02-2023-005622-21
Дело № 2-6532/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кошуровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного № У-23-91465/5010-003,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскана неустойка в размере 157 184 руб.93 коп. по договору ОСАГО при сумме страхового возмещения в 78 100 рублей. Ранее страховщиком по данному страховому случаю выплачена неустойка в размере 31 817 руб.07 коп. Считает данное решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а финансовый уполномоченный незаконно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного № У-23-91465/5010-003, рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении требований ФИО1 либо снизить размер взысканной неустойки.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о месте и времени разбирательства извещен.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, представил возражения на заявление, указав, что он не наделен правом снижения неустойки, а страховщик не представил доказательств чрезмерности взысканной неустойки.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещен.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Согласно пункту 126 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 15 от 18 ноября 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78 100 рублей, которое фактически выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
Решением финансового уполномоченного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-91465/5010-003 частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана неустойка в размере 157 184 руб.93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; требования о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.
Заявление об оспаривании указанного решения подано в установленный законом срок.
В силу части 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 7 указанного закона размер страховой суммы по рассматриваемому страховому случаю составляет 400 000 рублей.
Страховщиком добровольно неустойка выплачена в размере 31 817 руб.07 коп., в том числе НДФЛ.
Превышения взысканной и добровольно уплаченной неустойки установленному законом ограничению не имеется.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).
Период просрочки выплаты страхового возмещения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – является значительным, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения финансового уполномоченного суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года.