УИД 23RS0059-01-025-004866-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 августа 2025года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанова В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3561/25 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать денежные средства, переданные по договору в размере 137 200 руб.; неустойку в размере 518 616 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом сумы; судебные расходы по оплате услуг почты в размере 585,68 руб.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ и оказания услуг по техническому сопровождению согласованной проектной документации №.

Общая стоимость работ сторонами оговорена в размере 137 200 руб. срок исполнения работ до 15 рабочих дней.

Сумма в размере 137 200 руб. была перечислена на карту подрядчика ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени договор подрядчиком не выполнен, поэтому истец полагает, что сумма, оплаченная по договору, должна быть взыскана с ответчика. Кроме этого, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 616 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взысканной судом суммы с ответчика и компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, подержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095686664), причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение проектных работ и оказания услуг по техническому сопровождению согласованной проектной документации №.

Общая стоимость работ сторонами оговорена в размере 137 200 руб. срок исполнения работ до 15 рабочих дней.

Сумма в размере 137 200 руб. была перечислена на карту подрядчика ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ответчиком в установленный срок не исполнен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

Как установлено судом, ответчиком нарушены существенные условия договора, а именно срок выполнения заказа.

Следовательно требования о возврате оплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска, как указано истцом) 126 дней х 3% = 518 616 руб., однако данная неустойка не должна превышать 137 200 руб. поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 137 200 руб.

Согласно статьеи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как он был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом, суд согласно статье 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Однако ответчик не принял меры по возврату денежных средств.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 137 700 руб.

Так же по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, по оплате почтовых расходов в размере 12 232 руб.

Крое этого6 с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 232 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> 95) к ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты> защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 200 руб.; неустойку в размере 137 200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 137 700 руб.; почтовые расходы в размере 585,68 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 12 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025.

Судья