72RS0014-01-2022-012705-84

Дело № 2-860/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ним и ответчиком были заключены договоры займа № от 25.02.2022 на сумму 199 000 руб., срок возврата 04.03.2022, № от 15.03.2022, на сумму 508 889 руб., срок возврата 30.03.2022, № от 11.06.2022 на сумму 69 220 руб., срок возврата 01.07.2022. Факт передачи указанных сумм подтверждается расписками от 26.02.2022, от 15.03.2022, от 11.06.2022 соответственно. Требования истца о возврате сумм займа ответчик оставил без удовлетворения. Согласно п. 3.3. договора займа № от 25.02.2022, договора дайма № от 15.03.2022, договора дайма № от 11.06.2022 при нарушении заемщиком срока возврата полученных сумм предусмотрены пени из расчета 1 процент от суммы займа за каждый день просрочки. В связи с чем, по договору займа № от 25.02.2022 за период с 05.03.2022 по 15.09.2022 сумма процентов составляет 388 050 руб., по договору займа № от 15.03.2022 за период с 31.03.2022 по 15.09.2022 – 860 022,41 руб., по договору займа № от 11.06.2022 за период с 02.07.2022 по 15.09.2022 – 52 607,20 руб.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам зацйма у последнего образовалась задолженность основного долга в общей сумме 777 109 руб., проценты в общей сумме 1 300 679,61 руб.. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 777 109 руб. по распискам от 26.02.2022, от 15.03.2022, от 11.006.2022 и договорам займа № от 25.02. 2022, № от 15.03.2022, № от 11.06.2022, проценты в размере 1 300 679 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 589 руб.

К участию в деле для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО2 доставленным.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.

Судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, направили заключение, согласно которому очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено (л.д.53).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.02.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 199 000 руб. (л.д.54-55), что подтверждается распиской от 26.02.2022 (л.д.56). Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до 04.03.2022. В установленный срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 199 000 руб.

Кроме этого, между истцом и ответчиком 15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор № беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 508 889 руб. (л.д.57-58), что подтверждается распиской от 15.03.2022 (л.д.59). Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до 30.03.2022. В установленный срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 508 889 руб.

15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор № беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 508 889 руб. (л.д.57-58), что подтверждается распиской от 15.03.2022 (л.д.59). Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до 30.03.2022. В установленный срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 508 889 руб.

11.06.2022 между истцом и ответчиком был заключён договор № беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 69 220 руб. (л.д.60-61), что подтверждается распиской от 11.06.2022 (л.д.69). Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму займа до 01.07.2022. В установленный срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Задолженность ответчика перед истцом составляет 69 220 руб.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 777 109 руб. по распискам от 26.02.2022, от 15.03.2022, от 11.006.2022 и договорам займа № от 25.02. 2022, № от 15.03.2022, № от 11.06.2022.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Кроме того в 3.3. договоров займа № от 25.02.2022, № от 15.03.2022, № от 11.06.2022 установлена ответственность заёмщика за несвоевременный возврат займа в виде процентов из расчета 1% от вовремя невозвращенной сумы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм по договорам займа, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа в виде процентов из расчета 1% от вовремя невозвращенной сумы займа за каждый день просрочки в соответствии с условиями п.3.3 указанных договоров.

Согласно расчету истца по договору займа № от 25.02.2022 за период с 05.03.2022 по 15.09.2022 сумма процентов составляет 388 050 руб., по договору займа № от 15.03.2022 за период с 31.03.2022 по 15.09.2022 – 860 022,41 руб., по договору займа № от 11.06.2022 за период с 02.07.2022 по 15.09.2022 – 52 607,20 руб.

Расчет истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договоров, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата сумм займов в общей сумме 1 300 679,61 руб. (388 050 руб.+ 860 022,41 руб.+ 52 607,20 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 456 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты> (СНИЛС109-№, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты> (№) денежные средства в размере 777 109 руб. по распискам от 26.02.2022, от 15.03.2022, от 11.006.2022 и договорам займа № от 25.02. 2022, № от 15.03.2022, № от 11.06.2022, проценты в размере 1 300 679 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

Судья О.М. Баева