Дело № 2-206/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000348-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Дивина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – банк, ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан кредит в сумме <...> руб., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 16,60% годовых. Кредитный договор был заключен путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Банк ВТБ». В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», а также открыты банковские счета.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <...> руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в систему «ВТБ-онлайн» и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 396 руб.
По состоянию на 28.02.2025 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 669 363 руб. 87 коп. Истцом в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ снижена сумма штрафных санкций. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 656 297 руб. 79 коп., из них сумма основного долга – 590 588 руб.18 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 64 257 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 723 руб. 36 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 728 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 126 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу проживания, указанному им в заявлении-анкете (л.д. 11, 49, 51, 57, 58). Судом также неоднократно предпринимались попытки дозвониться до ответчика по известным номерам телефона, однако связаться с ответчиком не удалось (л.д. 59).
Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, с ним заключен договор банковского обслуживания №*** (ДБО). (л.д. 10)
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, он не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, свое несогласие в условия договора банковского обслуживания не выражал, при таких обстоятельствах, фактически получено согласие клиента на условия ДБО (л.д.10, 24-38).
В соответствии с п.1.10. Правил дистанционного банковского обслуживания к условиям банковского обслуживания относятся электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. (л.д.29)
В соответствии с п.п.1.5.1. Правил дистанционного банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договора банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание в двух экземплярах, настоящим заявлением клиент подтверждает что присоединяется к указанным правилам в целом. (л.д. 28 оборот)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере <...> руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.
Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <...> руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., сроком действия <...> месяцев, под 16,60 % годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в сумме <...> руб. <...> коп. не позднее 18 числа каждого календарного месяца, последний платеж по кредиту – <...> руб. <...> коп.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп.
ФИО1 в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
22.01.2025 года заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 22 декабря 2024 года составляет сумму в размере 645 616 руб. 23 коп., из них сумма просроченного основного долга 48 012 руб. 18 коп., текущего основного долга – 542 576 руб.00 коп., просроченные проценты– 47 395 руб. 44 коп., пени – 7632 руб. 61 коп. (л.д. 22)
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.02.2025 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 669 363 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга – 590 588 руб.18 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 64 257 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 7 233 руб. 64 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 7 284 руб. 22 коп, что ответчиком не оспаривалось, доказательств оплаты долга не представлено. (л.д. 7)
Истцом, в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При заключении договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита и штрафных санкциях, о возможности передачи кредитором прав требований к ответчику третьему лицу.
Между тем заемщик, ознакомившись с условиями кредитного договора, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо полного погашений долга по договору на момент рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе за неуплаченные проценты и пени в общей сумме 656 297 руб. 79 коп., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 126 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, как с проигравшей стороны по делу. (л.д. 5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> номер №***, ИНН <...>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 656 297 руб. 79 коп., из них сумма основного долга – 590 588 руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 64 257 руб. 83 коп., пени по просроченному долгу – 723 руб. 36 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств – 728 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 126 руб., всего 674 423 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья А.Н. Дивин