Мировой судья <данные изъяты>
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ дело №
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> о задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> о задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
В частной жалобе взыскатель просит вышеуказанное судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом указанной нормы права, настоящая частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В принятии данного заявления определением мирового судьи отказано на основании ст. 125 ГПК РФ, судом указано о том, что из документов, приложенных к заявлению не представляется возможным бесспорно установить законность требований взыскателя.
Документы, подтверждающие принадлежность номера телефона и счёта должнику, а также сведения, подтверждающие перечисление денежных средств, как безналичным способом, там и иными способами, а также равно, что данные, указанные в договоре вносились самим <данные изъяты> суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
К заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем приложены: расчет суммы требований, уведомление АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) о факте исполнения распоряжений на перевод денежных средств на выдачу микрозаймов физическим лицам в количестве 194 штук на общую сумму <данные изъяты> руб. с приложением реестра выдач, заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта <данные изъяты> соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), реестр отправки кода АСП, общие условия договора потребительского займа по продукту «до зарплаты» и «Installment», Правила предоставления потребительских займов (микрозаймов), утвержденных приказом генерального директора <данные изъяты> (ООО), договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение в подтверждении оплату по договору уступки, копии учредительных документов взыскателя, документ подтверждающий оплату государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить факт перечисления денежных средств на банковский счет, принадлежащий должнику. Из представленной в материалы дела справки невозможно идентифицировать получателя денежных средств.
Сведений о том, что <данные изъяты>. предоставлял сведения о той или иной банковской карте, просил перечислить ему денежные средства на указанную им карту материалы не содержат.
Также, материалы не содержат сведений, что займодавцу <данные изъяты> предоставлялся номер телефона, указанный реестре отправки кода аналога собственноручной подписи, на который направлялся код для подписания договора.
В связи с изложенным, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением как основанным на правильном применении норм процессуального права.
Взыскатель не был лишен права при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт перечисления именно <данные изъяты> денежных средств.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей определения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ