Дело № 2-5106/2025
УИН 93RS0006-01-2025-006763-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года <...>
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Кралининой Н.Г.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об установлении долевой собственности на квартиру. В обоснование иска указали на то, что истцам ФИО2, ФИО3 на основании договора мены, серия и номер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО8, а так же на основании регистрационного свидетельства на праве частной собственности, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное Мариупольским бюро технической инвентаризации, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью № кв. метров. Указанная квартира приватизирована сторонами и зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации г. Мариуполя Донецкой области В связи с тем, что вышеуказанная квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей совместной собственности без указания долей, в настоящее время истцы лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую им часть квартиры. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском (л.д.5-8).
Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ФИО9., действующий на основании устного ходатайства, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление, в котором исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 20).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, где исковые требования признал, просила их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу положений пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23 декабря 1992 г. № 4199-1) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
30 сентября 2022 года заключен договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.
По делу установлено, что на основании договора мены, серия и номер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ЛФИО10, а так же на основании регистрационного свидетельства на праве частной собственности, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Мариупольским бюро технической инвентаризации, истцам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира, <адрес>, на праве частной собственности. Указанная квартира приватизирована сторонами и зарегистрирована в Бюро технической инвентаризации г. Мариуполя Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.12-13).
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцы имеют право поставить вышеуказанное имущество на кадастровый учет, в том числе внести сведения о правообладателях в Государственный реестр вещных прав. Вместе с тем, отсутствие одного из совладельцев по предоставленному ими правоустанавливающему документу, внесение сведений о правообладателе будет приостановлено до определения долей всех совладельцев в судебном порядке.
Ответчик ФИО4 в настоящее время находится за пределами Российской Федерации и явиться в регистрирующий орган не имеет возможности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 244, пунктом 1 статьи 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели на основании договора мены, соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей истцов и ответчика в праве собственности на спорную квартиру, определив доли сособственников квартиры по 1/3 каждому из них.
При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении долевой собственности - удовлетворить.
Определить равными доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты> – 1/3 доли в праве собственности;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>-068 – 1/3 доли в праве собственности;
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> - 1/3 доли в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Жовтневый районный суд г. Мариуполя
Судья Н.Г. Кралинина
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года
Судья Н.Г. Кралинина