Дело №2-295/2023
16RS0045-01-2022-006346-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО2 договор поставки дверей № на сумму 105720 руб. По договору истец заказал 6 межкомнатных дверей: 3 двери со стеклянными вставками, 3 двери сплошные. Стеклянные вставки в дверях непрозрачные с затемнением и фурнитуру к дверям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о не соблюдении сроков поставки. Двери были привезены ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации дверей истец заметил, что стеклянные вставки стали растворяться, образуя полупрозрачные окошки на всех трех дверях. Магазин, в котором истец заказывал двери, оказался закрыт. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием провести экспертизу качества товара и при выявлении заводского брака исправить дефект. Требование потребителя ответчик не исполнил, что явилось основания для обращения в суд с иском.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи заключенный между ним и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика стоимость товара в размере 105720 руб., пени в размере 89862 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
С учетом мнения стороны истца, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со статьёй 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункту 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Согласно пункту 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №. Предметом договор является покупка межкомнатных дверей. Передача товара покупателю производится после 100% оплаты товара. Согласно спецификации к договору, цена товара составила 105720 руб.
Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается подлинниками квитанций.
По договору истец заказал 6 межкомнатных дверей: 3 двери со стеклянными вставками, 3 двери сплошные. Стеклянные вставки в дверях не прозрачные с затемнением и фурнитуру к дверям.
В процессе эксплуатации дверей истцом выявлен дефект в дверях, а именно, стеклянные вставки стали растворяться, образуя полупрозрачные окошки на всех трех дверях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ИП ФИО2 с претензией с требованием провести экспертизу наличия дефектов и возможности замены стеклянных вставок. Ответ на претензию не был получен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о покупке некачественного товара стороной ответчика не оспорены. Как указывает истец, недостатки товара являются значительными, использование товара не представляется возможным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 105720 руб..
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С учетом приведенных норм суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, который по расчетам истца составил 89862 руб.
Суд соглашается с расчетом истца, считает его арифметически верным. Ответчик в судебное заседания не явился, расчет истца не оспорил, ходатайство о несоразмерности неустойки не заявлял. Следовательно, суд полагает возможным взыскать неустойку за указанный период по представленному истцом расчету.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1991 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – ФИО1, обусловленных нарушением исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит правомерными требования истца о компенсации морального вреда. Суд принимает степень вины ответчика, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать с исполнителя в счет компенсации 2 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и при заключении договора с истицей действовал как предприниматель без образования юридического лица, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком удовлетворены не были, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 98791 руб. (105720 + 89862 + 2 000) 50%).
Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5411,64 руб. (5111,64 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 300 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 105720 рублей, неустойку - 89862 рубля, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф - 98791 рубль.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 5411 рубля 64 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья: