№ 2-1692/2025
УИД 35RS0009-01-2025-002579-78
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Гусевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» (далее – ООО «ГК Дакар», ответчик) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 570 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты по кредитному договору № от 21.11.2022 за период с 22.01.2024 по 21.04.2025 в размере 100 935 рублей 20 копеек, проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2025 по 13.03.2025 в размере 311 089 рублей 31 копейка, убытки в виде оплаченного транспортного налога в размере 9331 рубль 97 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.04.2024 требования ФИО1 к ООО «ГК Дакар» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор купли – продажи транспортного средства марки «Черри Тиго 8 Про» от 21.11.2022 №. С ООО «ГК Дакар» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля 2 959 900 рублей, убытки, связанные с расторжением договора, проценты по договору потребительского кредита от 21.11.2022 № по состоянию на 21.01.2024, денежные средства в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Указанное решение обжаловано стороной ответчика, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.01.2025 решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16.04.2024 изменено в части размера подлежащих к взысканию убытков, штрафа и государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения. В связи с неисполнением ответчиком удовлетворенных судом требований истца в течение длительного периода просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору и уплаченному транспортному налогу, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в добровольном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления в законную силу решения суда 14.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда 13.03.2025, а также штраф не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «ГК Дакар» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 29.09.2025 в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ГК Дакар» об отложении судебного заседания отказано, поскольку представитель ответчика с материалами дела ознакомлен, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16.04.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.01.2025 № 33-188/2025, исковые требования ФИО1 к ООО «ГК Дакар» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи № автомобиля «Chery Tiggo 8 pro», 2022 года выпуска от 21.11.2022. С ООО «ГК Дакар» в пользу ФИО1 взысканы стоимость автомобиля 2 959 900 рублей, убытки, связанные с расторжением договора: доустановка фаркопа, партроник 22 000 рублей, страховая премия по договору добровольного страхования, заключенному с акционерным обществом «Совкомбанк страхование» в размере 90 380 рублей, проценты по договору потребительского кредита от 21.11.2022 № по состоянию на 21.01.2024 в сумме 113 085 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., неустойка в размере 2 959 900 рублей, штраф 3 082 632 рубля 50 коп. В удовлетворении остальной части требовании отказано. С ООО «ГК Дакар» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 53 077 рублей 88 копеек.
Решение вступило в законную силу 14.01.2025, исполнено ответчиком 13.03.2025.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ООО «ГК Дакар» убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, ФИО1 ссылается на длительное неисполнение ответчиком судебного решения.
Разрешая заявленные истцом исковые требования в этой части, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При таких обстоятельствах, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком исполнены не были, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ГК Дакар» неустойки за период со дня вынесения решения Вологодского районного суда Вологодской области 16.04.2024 по день вступления решения суда в законную силу 14.01.2025 в заявленном размере 570 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Согласно представленному в материалы дела платежному документу ФИО1 понесла убытки в связи с уплатой транспортного налога на общую сумму 9331 рубль 97 копеек, которые признаются судом убытками и подлежат взысканию с ответчика ООО «ГК Дакар».
Убытки, понесенные истцом в связи с оплатой процентов по кредиту с целевым использованием на приобретение спорного транспортного средства находятся в прямой причинной связи с неисполнение ответчиком требований потребителя о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 21.11.2022, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов, выплаченных ФИО1 по договору потребительского кредита № от 21.11.2022 в сумме 100 935 рублей 20 копеек за период с 22.01.2024 по 21.04.2025 подлежат удовлетворению.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика ООО «ГК Дакар» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда 14.01.2025 по день фактического исполнения решения суда 13.03.2025 в размере 311 089 рублей 31 копейка.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГК Дакар» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО1 в размере 498 178 рублей 24 копейки (570000+5000+100935,20+311089,31+9331,97)/2.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что 22.04.2025 между адвокатом ХХХ (адвокат) и ФИО1 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по поручению доверителя оказать доверителю юридическую помощь по защите прав и законных интересов доверителя в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ГК Дакар» о взыскании убытков, неустойки, штрафа; представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции. Размер вознаграждения поверенного определен сторонами в п. 3 соглашения и составил 35 000 рублей.
Денежные средства в сумме 35 000 рублей внесены ФИО1 в кассу Адвокатской палаты <адрес> области 22.04.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.04.2025.
Таким образом, с ООО ГК «Дакар» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО ГК «Дакар» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 44 827 рублей 13 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, проценты по договору потребительского кредита № от 21.11.2022 за период с 22.01.2024 по 21.04.2025 в размере 100 935 (сто тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2025 по 13.03.2025 в размере 311 089 (триста одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 31 копейка, убытки в виде уплаченного транспортного налога в размере 9331 (девять тысяч триста тридцать один) рубль 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, штраф в сумме 498 178 (четыреста девяносто восемь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 24 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Дакар» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44 827 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Б. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025