Решение по делу № 2А-3443/2022 от 13.03.2023 - о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Принято в окончательной форме 13.03.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-002496-11

Дело № 2а – 574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в размере 900 000 руб.

В обоснование требований указал, что с 29.04.2002 по 15.03.2003 и с марта 2005 по 2008 год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в корпусе № 3, камерах № 137,139,143,145 и т.д. Имело место существенное нарушение норм санитарно-гигиенических процедур, площади одного содержащегося в камере, нормативы площади прогулочных двориков, вентиляционных систем вообще не было. В камерах 137, 139, 145, 145 и т.д. содержалось не менее 5 человек, при общей площади камеры 3м. на 4 м., там же находился туалет, который не был огражден, умывальник с холодной водой, маленький стол 30 см. х 40 см., две двухъярусные кровати и одна одноярусная. Окна камер не открывались для проветривания, так как они выходили на ту сторону, где находилась общая помойка учреждения, откуда шел неприятный запах, бегали крысы. Со стороны коридора также был неприятный запах, канализационные трубы часто прорывало. В выдаваемых подушках и матрасах были вши и клопы. Одеяла и простыни не выдавались, матрасы и подушки, которые выдавались, не менялись. Борьба с насекомыми сводилась к нулю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участвовал с использованием системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ранее с такими требованиями в суд не обращался. Полагал срок обращения в суд с административным иском соблюденным, указал, что администрация учреждения ограничивала истца в правах, поданные им жалобы адресатам не направлялись, раньше с данными требованиями в суд обратиться не мог, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в учреждении нет сведений о том, в каких камерах содержался истец в периоды с 2002 по 2003 гг., и с 2005 по 2008 гг., срок хранения регистрационных журналов, иных документов за указанные периоды истек, в связи с чем они уничтожены. Ответчик не имеет возможности представить доказательства по делу, полагала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с 30.04.2002 по 05.06.2003, с 09.02.2006 по 20.05.2008.

Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 30.04.2022, осужден 30.12.2002 Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч.4 ст.228 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Тавдинского городского суда Свердловской области от 26.05.2004 приговор изменен: ч.4 ст.228 УК РФ переквалифицирована на ч.2 ст.228 УК РФ, срок наказания снижен до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужден 05.05.2006 Ярославским районным судом Ярославской области по ст.30, ч.3 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Убыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, далее – прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 09.02.2006. Осужден 02.11.2007 Ярославским областным судом по ч.3 ст.33, ч.1 ст.31, ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.222, ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Осужден 19.12.2007 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.5 ст.33, ч.1 ст.31, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области 20.05.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 494) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, за компенсацией, установленной Законом № 494, в порядке, предусмотренном статьей 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец по настоящее время является лицом, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, что само по себе является затруднительным для реализации права на своевременное обращение в суд, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом следует признать соблюденным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно ст.23 указанного Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст.24 Закона).

В оспариваемые периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 №148 (далее – Правила №148), Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы были утверждены Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила №189, здесь и далее в редакции, действовавшей на период пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области).

Согласно п.17 Правил №189 подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца.

Подозреваемые и обвиняемые, в силу п.40 Правил №189, обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом;

- постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;

- постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;

- полотенцем;

- столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой;

- одеждой по сезону (при отсутствии собственной);

- книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно п.42 Правил №189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43 Правил №189).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п.45 Правил №189).

В целом аналогичные положения предусматривались Правилами №148, действовавшими в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 30.04.2002 по 05.06.2003.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Между тем таких обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения действий или осуществления бездействия, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Возражая против заявленных требований, представитель административных ответчиков ссылалась на то, что первичные документы, касающиеся пребывания ФИО1 в следственном изоляторе, в том числе, покамерные карточки, содержащие сведения о том, в каких конкретно камерах он содержался, об условиях содержания в них, в том числе, по наполняемости камер, не сохранились и были уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Государственные контракты на оказание услуг по дератизации и дезинсекци за 2003-2005 гг., 2006-2008 гг., также уничтожены в связи с истечением срока хранения (в соответствии с п.4.10 Приказа МВД РФ от 19.11.1996 №615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», срок хранения таких документов составляет 3 года).

Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что с момента пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в первый раз (с 30.04.2002 по 05.06.2003) до даты обращения в суд прошло более 18 лет, а с 09.02.2006 по 20.05.2008 – более 14 лет.

По мнению суда, длительное необращение административного истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения и уничтожению соответствующих документов, что лишает административного ответчика возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд - проверить обоснованность изложенных в административном иске доводов. Давность рассматриваемых событий свидетельствует об очевидном отклонении действий административного истца от добросовестного поведения по своевременному обращению в суд, что противоречит требованиям ч.6 ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Невозможность представления административным ответчиком документов связана не с бездействием государственного органа, а с необращением административного истца в суд в разумные сроки, что и привело к невозможности исследования при рассмотрении дела соответствующих документов, и свидетельствует о том, что если такие нарушения и имели место быть, то они не представляли для административного истца большого значения, не носили характер существенных, поскольку с требованиями о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ненадлежащими ФИО1 длительное время не обращался.

При установленных обстоятельствах суд также считает возможным принять в качестве допустимого доказательства по делу справку заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 25.01.2023. Согласно данной справке, при пребывании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области норма санитарной площади в камерах не нарушалась; камеры режимных корпусов были оборудованы в соответствии с требованиями Правил № 148 и Правил №189; все имеющееся оборудование было в исправном состоянии; в камерах имелась естественная вентиляция; санитарный узел отделен от жилой площади кабиной из ДВП высотой 2,5 метра; постельные принадлежности выдавались.

По доводам административного иска суд также отмечает, что в силу положений п.44 Правил №148 и п.42 Правил №189 камеры режимных корпусов оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Согласно справке ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области окно камер оборудовано отсекающей решеткой, которая не препятствует естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха, имеется естественная вентиляция.

Пунктом 45 Правил №148 и п.43 Правил №189 предусматривалось, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Таким образом, обязанность по обеспечению камер горячей проточной водой в обязательном порядке не предусматривалась. При этом согласно справке ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, отсутствие горячей воды в камерах было обусловлено тем, что в камерах горячее водоснабжение не предусмотрено конструкцией водопроводных инженерных сетей и котельной СИЗО-1; горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (чайник, кипятильник).

Из справки ОРиН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области также следует, что возможность помывки в душе предоставлялась административному истцу не менее дух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут; камеры были оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств нахождения ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в ненадлежащих условиях содержания материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева