Решение по делу № 2А-1962/2025 от 10.03.2025 - об установлении административного надзора в отношении.

Дело №а-1962/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ,

установил:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил вышеуказанный административный иск начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2, освобождается по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, ранее судим.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истец считает целесообразным установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет и ходатайствует об установлении следующих административных ограничений: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем оставил запись в подписке о правах административного ответчика по административному делу (л.д. 7)

Согласно заключению прокурора, иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Карасукским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, санкция ст. ч.2 ст. 158 УК РФ в том числе предусматривает под собой вид наказания как – лишение свободы на срок до пяти лет, а значит согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, санкция ст. ч.3 ст. 158 УК РФ в том числе предусматривает под собой вид наказания как – лишение свободы на срок до шести лет, а значит согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (л.д. 13).

Приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, таким образом, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ - при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, а значит и норма, указанная в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ на него не распространяется.

Приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 17 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 13-27)

То есть, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден к реальному лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

ФИО1, освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость, является лицом, совершившим преступление при опасном рецидиве, т.е. лицом, в отношении которого, в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется посредственно, пытается встать на путь исправления, имеет 3 взыскания и 2 поощрения.

С учетом полных данных о личности административного ответчика, а также учитывая требования закона, суд полагает целесообразным установление административного ограничения в отношении ФИО1. в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

При таких, установленных судом обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующие административные ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение в итоговом виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения находится в материалах дела №а-1962/2025 Ленинского районного суда <адрес>