№ 2а-1324/2022

26RS0035-01-2022-001582-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 августа 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, признании недостоверной величины рыночной стоимости простого векселя, признании обоснованной стоимости простого векселя, определенной экспертным учреждением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным исковым заявлением (которое уточнил в ходе рассмотрения дела).

В обоснование заявленных уточненных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по УФССП России по ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шпаковский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 210925,41 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО «Тинькофф Банк» вынес постановление о принятии результатов оценки №, из которого следует, что исполнитель постановил принять результаты оценки в соответствии отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: Простой вексель №. Векселедатель: Потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» Адрес: . Дата, место составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, оценив его общую стоимость без учета НДС в 565565,72 руб. Из текста Простого векселя №, Векселедатель: Потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» . Дата, место составления ДД.ММ.ГГГГ следует, что векселедатель: Потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» обязуется безусловно уплатить по этому векселю 1790000 рублей. Из обжалуемого постановления следует, что для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик - ООО «Аксерли», обладающий специальными знаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества - простого векселя, составляет 565565,72 руб. До настоящего времени копия заключения оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ им не получена, что дает основания полагать что она ему и не направлялась. С постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО2 о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, т.к. стоимость принадлежащего ему простого векселя значительно занижена относительно его фактической стоимости, должник не ознакомлен с отчетом оценщика, на основании которого было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что занижение судебным приставом – исполнителем фактической стоимости простого векселя, а также нарушение им требований п. 4 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении сторонам копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, нарушает его права, и законные интересы, как должника при ведении исполнительного производства. В рамках настоящего дела была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости простого векселя должника № на сумму 1790000 рублей. По делу проведена судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рыночная стоимость простого векселя № на сумму 1790000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ., место составления векселя: 125009, . Вексель выдан предприятием «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, , на дату проведения оценки №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1402390 рублей. Административным ответчиком не представлено доказательств наличия противоречий в проведенной экспертизе или необоснованности выводов эксперта. Результаты судебной экспертизы выполненной в рамках дела в установленном порядке не оспорены, при этом указанная в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в 565565,72 руб. значительно меньше стоимости, установленной в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о явном занижении рыночной стоимости спорного имущества в отчете ООО «Аксерли». Следовательно, отчет ООО «Аксерли» не может быть положен в основание оценки, которую административный ответчик должен использовать в основе своих постановлений о принятии результатов оценки имущества.

На основании изложенного, просит суд:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, определенной на основании отчета оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- величину рыночной стоимости простого векселя № на сумму 1790000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя: 125009, . Вексель выдан предприятием «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, . Вексель подлежит оплате в срок: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 565565,72 руб., определенной на основании отчета оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ признать недостоверной;

- признать обоснованной стоимость простого векселя № на сумму 1790000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя: 125009, . Вексель выдан предприятием «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, . Вексель подлежит оплате в срок: ДД.ММ.ГГГГ - 1402390 рублей, определенной экспертным учреждением ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его предстатель - адвокат ФИО10, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явились.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также представитель административного ответчика - УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили возражения Врио начальника Шпаковского отделения - старшего судебного пристава УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, согласно которым, доводы указанные в административном исковом заявлении о занижении судебным приставом — исполнителем ФИО2 стоимости простого векселя № не обоснованны, поскольку судебный пристав — исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки на основании отчета об оценки и в административном исковом заявлении не предоставлены доказательства иной стоимости векселя. В административном исковом заявлении не указаны уважительные причины нарушения сроков обжалования постановления о принятии результатов оценки и основания для их восстановления. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований.

Заинтересованные лица - Потребительское общество «Национальное потребительское общество», АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Аксерли», в судебное заседание не явился, представлены возражения, согласно которым просит административный иск оставить без и рассмотреть дело без участия представителей ООО «Аксерли».

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В статье 1 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, при этом сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке имущества, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права).

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности, Федеральный закон № 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Шпаковский районный суд, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности в размере 210925 рублей 41 коп. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества: Простой вексель №. Векселедатель: Потребительское общество «Национальное Потребительское Общество» Адрес: . Дата, место составления векселя ДД.ММ.ГГГГ., .

Для установления рыночной стоимости этого имущества в соответствии с требованиями статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынесен заявку № на оценку арестованного имущества и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста — оценщика, которым произведена оценка указанного имущества с представлением судебному приставу-исполнителю отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости простого векселя № на сумму 1790000 рублей. Стоимость арестованного имущества составляет 565565 рублей 72 коп.

На основании данного отчета судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости простого векселя.

Данное постановление и копия заключения оценщика направлено для ознакомления должнику ФИО1

ФИО1 для ознакомления с полным отчетом об оценки простого векселя в адрес Шпаковского РОСП не явился.

Считая заниженной определенную оценщиком рыночную стоимость имущества, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости имущества должника – простого векселя № на сумму 1790000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя: 125009, . Вексель выдан предприятием «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, . Вексель подлежит оплате в срок: ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения оценки №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, производство которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» ФИО8

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость простого векселя № на сумму 1790000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя: 125009, . Вексель выдан предприятием «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, . Вексель подлежит оплате в срок: ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения оценки №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1402390 рублей.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта обоснованно, аргументировано, экспертом для определения рыночной стоимости объекта оценки произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден судом об уголовной ответственности, доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения спора суду представлены не были. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, противоречий.

Заключение эксперта ФИО8 является допустимым по делу доказательством. Причин для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объекта оценки у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, приняв во внимание составленное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о недействительности постановления судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части определения рыночной стоимости простого векселя №, ввиду принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной и несоответствующей реальной рыночной стоимости оценки стоимости простого векселя №, поскольку результаты оценки рыночной стоимости простого векселя № на сумму 1790000 рублей, указанные в отчете оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ не отражают действительную рыночную его стоимость.

Со стороны административных ответчиков, доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, либо позволяющих усомниться в их правильности, представлено не было.

Оценка имущества должника, основанная на недостоверном отчете оценщика, не может соответствовать статье 85 Закона об исполнительном производстве и отвечать основополагающему принципу законности, на котором осуществляется исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, признании недостоверной величины рыночной стоимости простого векселя, признании обоснованной стоимости простого векселя, определенной экспертным учреждением - удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, определенной на основании отчета оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недостоверной величину рыночной стоимости простого векселя № в размере 565565,72 руб., определенной на основании отчета оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить стоимость простого векселя № на сумму 1790000 рублей, дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, место составления векселя: 125009 . Вексель выдан предприятием «Национальное потребительское общество», адрес: 156022, . Вексель подлежит оплате в срок : ДД.ММ.ГГГГ равной 1402390 рублей 00 коп., в соответствии с заключением эксперта ООО «Северо-Кавказский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года