РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-013460-61

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2022 по иску ООО «Форвард лизинг» к фио фио о взыскании задолженности по договору лизинга

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард Лизинг» обратился в суд с иском к Хану М.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор лизинга № 1233935110 от 19.05.2020г. в соответствии с которым согласно акту приема-передачи истец передал ответчику предмет лизинга. Ответчик принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно. Ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, пени в размере сумма Истец просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, ходатайств не направил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 19.06.2020г. между ООО «Форвард Лизинг» и ответчиком ФИО1 заключен договор лизинга № 1233925110, в соответствии с которым истец согласно акту приема-передачи в собственность ответчика передан предмет лизинга, а ответчик принял на себя обязательство перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи (л.д.22-28)

Договор лизинга заключен посредством использования электронной-цифровой подписи.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплату по договору за период с 19.08.2021г. по 01.09.2022г., в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается историей операций (л.д. 23-32).

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком оформлен договор лизинга, получен товар- мобильное устройство – Apple IPhone 11 Pro Max.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ уд полагает возможным ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых обязательств по договору, а именно доказательств оплаты лизинговых платежей.

Суд с учетом положений ст. 195 ГПК РФ полагает, что в материалы дела представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем полагает возможным положить в основу решения суда расчет истца, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма, и пени в размере сумма

В соответствии со ст.94-98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» к фио фио о взыскании задолженности по договору лизинга- удовлетворить.

Взыскать с Хана фио в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору за период с 19.08.2021 по 01.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2022г.