№ 2-5821/2022
УИД 03RS0007-01-2022-000433-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 01.02.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора №2209842440 содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана заемщику в момент подписания кредитного договора, тем самым заемщик дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка. Таким образом, между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты <***>. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования ООО «Экспресс-Кредит». Ответчик свои обязательства не исполняет. В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В требования истца не включены суммы о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с 01.02.2013 года по 24.10.2018 года в размере 300 000 рублей, из которых 127 797,98 рублей (93,711 % от образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в размере 136 374,34 рубля), 172 202,02 рубля (93,711 % от образовавшейся задолженности по процентам в размере 183 758,28 рублей), судебные издержки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что задолженность по кредитному договору погашена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22.05.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту лимитом кредитования в размере 500 000 рублей.
По условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при использовании льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и пятьдесят семь целых восемьдесят две сотых процента, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2013 года по 24.10.2018 года составляет 300 000 рублей, из которой 127 797,98 рублей – основной долг, 172 202,02 рубля – проценты.
Не согласившись с исковыми требованиями, представитель ответчика сослался на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался осуществлять равномерные минимальные платежи на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат.
Таким образом, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должна была равномерными минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.
При соблюдении условий договора погашение всей задолженности заемщиком должно быть произведено 01.02.2016 года, следовательно срок исковой давности по взысканию последнего платежа истек 01.02.2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 12.05.2021 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-1320/2021.
18.05.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 21.07.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 18.01.2022 года, то есть с очевидным пропуском срока для взыскания любого из подлежащих уплате просроченных платежей, а также для взыскания всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора. ?
При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья О.Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.