К делу <...> (М-709/2024)
УИД 23RS0<...>-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Славянск-на-Кубани 23 января 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО2 о признании сделки от 03.06.2024 по отчуждению земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, указав, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше объекта недвижимости, однако ответчик с целью сокрытия имущества от притязаний со стороны истца, заключила сделку по отчуждению указанного имущества со своей внучкой, чем нарушено его права как покупателя по предварительному договору.
В судебном заседании истец, уточнив, что недействительным следует признать договор дарения, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлено уведомление о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которое возвращено в адрес суда в связи истечением сроков хранения.
Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в силу положений статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещенная о времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предъявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.
Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2024, 20.11.2024 собственником объекта недвижимости – земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, является ответчик ФИО3 на основании договора дарения земельного участка, государственная регистрация права произведена 03.06.2024.
Согласно имеющему в реестром деле объекта недвижимости договору дарения от 30.05.2024, заключенному между ФИО2 и ФИО3 ответчиком третьему лицу передано в собственность безвозмездно (в качестве дара) земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. При этом совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из положений статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Мнимой сделкой прознается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Притворной сделкой признается сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ)
Судом установлено, что волеизъявление ответчика на распоряжение недвижимым имуществом путем его дарения, выражено в договоре, волеизъявление выражено конкретным и определенным образом, не допускающим иного толкования, доказательств обратного суду не предоставлено, сделка по форме и содержанию соответствует закону, сторонами сделки совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество, правомерность сделки не вызывает у суда сомнений, право собственности зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке, оно принято ею, о чем свидетельствует условия договора о передаче имущества одаряемому (п.8), доказательств обратного суда не предоставлено.
Суд критически оценивает доводы истца о недобросовестности ответчика при исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи от 10.01.2024 и расписке о передаче по нему денежных средств, поскольку его условиями установлено, что имущество подлежит передачи до 29.03.2024, тогда как договор дарения заключен многим позже, более того действия сторон по указанному договору является предметом иного судебного разбирательства.
Вместе с тем иных доводов и доказательств признания сделки недействительной истцом не предоставлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.
Меру по обеспечению иска в виде в виде наложения ареста на земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принятую определением суда от <...>, по вступлению решения суда в законную силу отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 4 февраля 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«10» февраля 2025 года