В окончательном виде изготовлено 28.11.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-008873-89

Дело № 2а-9279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре судебного заседания Амосовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий должностного лица судебного пристава, просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2022г., одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

В обоснование указав, что на исполнении судебного пристава находиться исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда о взыскании алиментов с ФИО1 11.07.2022г. постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, рассчитана задолженность за период с 11.02.2016г. по 30.06.2022г. в размере 164253,17 руб., Тогда как по постановлению от 10.12.20212г. задолженность по алиментам отсутствовала.

Определением суда, протокольно, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административной истец, в судебном заседании требования поддержал, указал, что оплачивал алименты, задолженности не имеется.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности адвокат ФИО4, в судебном заседании, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что на момент приятия судебным приставом постановления о расчете задолженности на 16.01.2020г. задолженность по уплате алиментов отсутствовала. После получения взыскателем дубликата исполнительного листа и повторном возбуждении исполнительного производства, в постановлении от 11.07.2022г. была установлена задолженность за период 2018-2019г., однако судебным приставом не были учтены все платежи перечисляемые взыскателю работодателем.

Административный ответчик судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что 28.02.2019г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа для взыскания по месту работы должника. Ранее ИП было возбуждено 25.05.2016г. на основании исполнительного листа №ВС 064452891 от 15.04.2016г. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере ? доли доходов ежемесячно. 1904.202г. взыскатель обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с наличием задолженности. 20.04.2022г. постановление об окончании ИП отменено. Направлены требования об истребовании сведений о перечислении взыскателю денежных сумм в счет уплаты алиментов, как от должника, так и с его места работы. Установлено, что за период с июня 2017г. по апрель 2021г. должник алименты не выплачивал. Доказательств уплаты алиментов не представлено, поэтому в постановлении от 11.07.2022г. была рассчитана указанная задолженность.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что у должника имеется задолженность по уплате алиментов, доказательств перечисления денежных средств не представлено, поэтому судебным приставом, верно, произведен расчет.

Административный ответчик: ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что 25.05.2016г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, на основании исполнительного листа № ВС 064452891 от 15.04.2016г., выданного мировым судье с/у № Санкт-Петербурга по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.02.2019г. постановлением судебного пристава произведён расчет задолженности за период с 11.02.2016г. по 31.01.2019г. в размере 317715 руб.

28.02.2019г. постановлением судебного пристава исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника. При этом постановление не содержит расчета задолженности.

16.01.2020г. постановлением судебного пристава копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, копия получена должником ФИО7, о чем свидетельствует его подпись.

В постановлении содержится указание на производство удержания работодателем с декабря 2019г. в размере 25%, в первую очередь сумму долга 0,00 руб.

По требованию судебного пристава работодателем в материалы исполнительного производства представлены приказа о приеме на работу ФИО1, платежные документы о перечисление алиментов в пользу взыскателя.

19.04.2022г. взыскатель ФИО6 обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства с наличием алиментной задолженности.

20.04.2022г. судебным приставом постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Должностным лицом истребованы сведения о месте работы должника ФИО1, расчетные счета о перечисление денежных средств в счет уплаты алиментов, справки о доходах, платёжные поручения.

11.07.2022г. судебным приставом вынесено постановление о расчёте задолженности, согласно которого установлено, что по состоянию на 30.06.2022г. у должника имеется задолженность в размере 164253,17 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Проверяя платёжные документы судом установлено, что в период с июня по июль 2017г., с марта по сентябрь 2018г., с декабря 2018г. по январь, октябрь 2019г., за январь, февраль, март, апрель 2021г., платежи не поступали.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что в 2021г. платежи в указанные месяцы не вносились.

В материалы дела стороной административного истца не представлено в обоснование возражений, платежных документов подтверждающих факт уплаты алиментов в спорные периоды.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. Для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент составления постановления о расчете задолженности, судебным приставом были учтены все платежные документы, и выписки, для расчета сумм перечисленных на счет взыскателя в счет уплаты алиментов, предоставленные как работодателями, так и самим должником, учитывая, что истец не оспаривал в ходе рассмотрения дела факт того, что часть месяцев алименты взыскателю не перечислялись, и приходит к вывод, что постановление было принято должностным лицом законно и обоснованно.

При этом, данное постановление не лишает права должника представить платежные документы о погашении алиментных обязательств в спорный период, что повлечет вынесение нового проставления о расчёте задолженности.

Суд критично оценивает постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника от 16.01.2020г., в котором содержаться сведения об отсутствии задолженности по алиментам, поскольку постановление принималось после окончания исполнительного производства, которое возобновлено не было, постановление о расчете задолженности после 28.02.2019г. не выносилось. Судебный пристав правомерно, по заявлению взыскателя, возобновив исполнительное производство, провела проверку финансовых документов, установив наличие задолженность по уплате алиментов.

Учитывая, что доводы стороны административного истца об уплате алиментных обязательств в полном объеме, не нашли своего подтверждения, доказательств незаконности действий судебного пристава не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении копии проставления о расчете задолженности, не имеет правового значения, поскольку требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом по не направлению данного постановления в рамках настоящего дела не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маковеева Т.В.