УИД 74RS0030-01-2025-003999-35

Гражданское дело № 2-2482/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент", СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, возложении обязанности по выдаче платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (фактически ФИО3), МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент", СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области, просила определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на 1/4 доли в праве на квартиру общей площадью 31, 10 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>; определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на 1/4 и 1/8 доли в праве на квартиру; возложить обязанность МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент", СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области выдавать отдельные платежные документы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании сведений из ЕГРН, истец является собственницей ? доли на основании договора на приватизацию, и 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство, ФИО3 является собственником ? доли на основании договора на приватизацию, и 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство, ФИО2 является собственницей ? доли на основании договора на приватизацию на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 не проживают и не несут бремя содержания принадлежащего им имущества, коммунальные услуги не оплачивают. Истец неоднократно обращалась к ответчикам о разделении лицевых счетов, а к собственникам о внесении платы за содержание ими имущества, на которое они не реагируют. Ресурсоснабжающие организации представили ответ об отказе в удовлетворении требований, в связи с отсутствием заявлений собственников.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение (л.д.79-81).

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) оформляемых управляющей организацией.

Не использование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).Таким образом, участник долевой собственности, в случае, даже если он не проживает в жилом помещении, не освобождается от несения бремени по оплате этого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственницей ? доли на основании договора на приватизацию от Дата , и 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство от Дата , ФИО3 является собственником ? доли на основании договора на приватизацию от Дата , и 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство от Дата , ФИО2 является собственницей ? доли на основании договора на приватизацию от Дата на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-14).

Из иска следует, что лицевой счет на вышеуказанную квартиру открыт на имя истца, в связи с чем начисление коммунальных платежей и расходов по оплате за ремонт и содержание жилья вынужден оплачивать в полном объеме истец.

Участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность участвовать в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг, общего хозяйства они не ведут.

Начисление платы за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, осуществляется в МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент", СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области».

Разрешая требования об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что поскольку между сособственниками квартиры не достигнуто соглашение о распределении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, то необходимо в судебном порядке определить размер оплаты таких услуг, исходя из причитающейся на каждого из них доли.

При этом, ответчиками МП трест «Теплофикация», ООО «Жилищный Аргумент», СНОФ Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области права истца не нарушены, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> между ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (СНИЛС №) соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 3/8 доли в праве собственности; ФИО2 ? доля в праве собственности; ФИО3 3/8 доли в праве собственности.

Указанное решение является основанием для выдачи МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент", СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области» отдельных платежных документов в указанных долях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, заключения отдельных соглашений об оплате.

В удовлетворении исковых требований к МП трест "Теплофикация", ООО "Жилищный Аргумент", СНОФ «РО капремонта МКД Челябинской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года.