РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 06 марта 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, судебных расходов,

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка * Богородского судебного района Нижегородского обл. с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ, судебных расходов, указывая, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее - Общество), являющимся Поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и Ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым Истец обязуется подавать газ Ответчикам, а Ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Согласно приложенным документам, совместными собственниками в жилом помещении, расположенном по адресу: *** являются: ФИО2, ФИО1.

По указанному адресу открыт лицевой счет * для производства начислений и учета поступившей оплаты. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 32 056,05 руб.

Ответчики нарушили нормы действующего законодательства РФ, не исполнили свою обязанность по оплате поставленного газа надлежащим образом, чем причинили Истцу убытки.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (определение мирового судьи судебного участка * Богородского судебного района Нижегородец области от 26.10.2023).

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму задолженности по оплате услуг газоснабжения в период с 01.12.2022 по 30.06.2023 в размере 32 056,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1161,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка * Богородского судебного района Нижегородской обл. от ЧЧ*ММ*ГГ*г. гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, судебных расходов направлено по подсудности в мировому судье судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода.

В последующем представитель истца увеличил исковые требования и окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ по адресу: 607610, *** за период с 01.12.2022г. по 31.01.2024г. в размере 92 119,06 руб.;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 963,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ, судебных расходов направлено по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05 сентября 2024г. дело принято к своему производству.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков в предыдущее судебное заседание поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением их в командировке, просили перенести судебное заседание на срок после 05 марта 2025г. В судебное заседание 06 марта 2025г. ходатайств об отложении ответчики не заявляли. Ранее в судебном заседании иск не признавали, представили письменные пояснения, из которых следует, что домовладение по адресу: *** не могло быть подключено к сетям газоснабжения в 2015 году, поскольку поставлено на учет в ЕГРН в 2024г. Данное домовладение покупалось как коробка, в нем отсутствовали все инженерно-технические коммуникации. Отсутствовала техническая возможность подключения газа к их дому, поскольку отсутствовал как распределительный газопровод, так и газопровод-ввод и отсутствовал сам собственник сети. Истец не представил доказательств подключения газа к их дому. Поскольку нет факта подключения, нет факта получения ресурса, отсутствует договор на техническое обслуживание, нет обязанности несения расходов. Кроме того, согласно данным ПАО «МРСК и Центр Приволжья» в 2018г. ответчикам было отказано в подключении данного объекта капитального строительства к электросетям из-за отсутствия технической возможности. Поскольку нет электричества, нет газовой трубы, отсутствуют основания для начисления платы за газ. Исковое заявление подписано представителем, доверенность которого не заверена надлежащим образом (л.д. 59, 79).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Нижегородэнергогазрасчет", ООО "Газпром газораспределение НН", ООО "Фирма Неотон", администрация Богородского района Нижегородской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ООО "Фирма Неотон" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Неявка ответчиков является неуважительной, ранее ими неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировках, которые подтверждали только приказами о направлении их в командировку, подписанными ответчиком ФИО2, как директором организации, в которой работает также и ФИО1 в должности менеджера. Командировочных удостоверений с отметками об убытии и прибытии суду представлено не было. При этом ответчики имели возможность воспользоваться услугами представителя, учитывая их разъездной характер работы. Учитывая, что дело приняло затяжной характер, каких-либо доказательств уважительности причин неявки ответчики ко дню судебного заседания не представили, в материалах дела имеется достаточно их пояснений по существу иска как устных, так и письменных, судом дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома по адресу: *** на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.80).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, в том числе в жилое помещение по адресу: г ***. По указанному адресу открыт лицевой счет * для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ).

По указанному адресу числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.12.2022г. по 31.01.2024г. в размере 92 119,06 руб. Начисление произведено по норме потребления, в связи с тем, что ответчики не передавали показания счетчика, что следует из сведений по лицевому счету.

Ответчики, не соглашаясь с требованиями истца заявляют, что они не передавали показания и не оплачивали газопотребление, с чем суд не соглашается, поскольку факт исполнения договора ответчиками подтверждается сведениями из лицевого счета *, согласно которого с января 2020 г. по ноябрь 2022г. (вкл.) производилась оплата по указанному счету посредством переводов со счета Сбербанка в общей сумме 174 575,89 руб., а также передавались показания счетчика, поскольку начисление производилось исходя из показаний счетчика (л.д.112-114).

Также суд не соглашается с доводами ответчиков, что отсутствовало заявление собственников о заключении договора по поставке газа.

Согласно ответа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на судебный запрос следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес Общества от ФИО1 поступило заявление-оферта на заключение договора по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, К оферте были приложены договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время - ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»), акт разграничения имущественной ответственности.

16.09.2015 между ФИО1 и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: ***, в соответствии с которым Поставщик газа обязуется подавать газ Абоненту, а Абонент обязуется оплачивать принятый газ.

На основании заключенного договора для производства начислений и учета поступившей оплаты был открыт лицевой счет * на имя ФИО1.

К данному ответу приложены заявление ФИО1 о намерении заключить договор поставки газа от 11.09.2015г., договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 28.08.2015г., заключенный между ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ФИО1, акт разграничения имущественной ответственности от 03.09.2015г. с указанием границы разделения имущественной ответственности с подписью ФИО1, договор поставки газа * от 16 сентября 2015г., заключенный между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1 (л.д.104-114).

Ответчиками заявлено о подложности указанных выше документов, поскольку считают, что данные документы имеют признаки фальсификации, а именно: договор о техническом обслуживании представлен за 2015г., тогда как взыскание производится за период с 01.1.2022 по 30.06.2023г., в договоре указаны характеристики газового оборудования абонента, которые подключаются к электросети, тогда как их жилой дом не подключен к электросетям (л.д.126). Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчиков. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не подписывала заявление, договор и другие документы, ответчиком не представлено. Тот факт, что истцом представлен договор о техническом обслуживании за 2015г., свидетельствует о том, что правоотношения по поставке газа между сторонами возникли в 2015 г. Ответ электроснабжающей организации об отсутствии электроэнергии в жилом доме ответчиков в 2018г. также не может свидетельствовать о том, что договор поставки газа не мог быть заключен в 2015г. Таким образом, у суда отсутствуют основания исключать указанные выше документы из числа доказательств.

Также суд не может согласиться и с доводом ответчиков о том, что они не подавали заявление на пуск газа, и газ к их дому не подводился в связи с отсутствием газораспределительной сети по следующим основаниям.

Из ответа ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» на судебный запрос следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Обществом и ФИО1 заключен договор * о подключении объекта газификации (индивидуального жилого дома) к газораспределительной сети по адресу: *** (далее - Договор), а также выданы технические условия * подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Строительно-монтажные работы по прокладке газопровода осуществлялись сторонней организацией - ООО «Фирма» Неотон» в рамках договорных отношений между ФИО1 и ООО «Фирма» Неотон». ЧЧ*ММ*ГГ* заявителем — ФИО1 на основании платежного поручения * от ЧЧ*ММ*ГГ* были оплачены оказываемые по Договору услуги по подключению, а именно: пусконаладочные работы импортного газового оборудования; пуск газа на приборы; инструктаж по безопасному пользованию газом в быту, всего в сумме 3 310 руб.

21.09.2015 г. Обществом был осуществлен Первичный пуск газа на приборы.

В связи с истечением срока хранения платежного документа — платежного поручения * от 16.09.2015 г., согласно номенклатуре дел Общества (срок хранения 5 лет), а также в соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете, у Общества отсутствует возможность предоставления спрашиваемого документа (л.д.122-123).

Согласно ответу на запрос от 21.01.2025г. №ДФ-0301/01-06/886, представленному Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород», подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: *** (заказчик ФИО1) осуществлено 21.09.2015г., что подтверждается актом-наря*** на первичный пуск газа от 21.09.2015г., техническими условиями от 12.09.2014г. *Б/2014 и заключенным договором * о подключении объекта газификации к газораспределительной сети от 12.09.2014г.

Таким образом, поставка газа по рассматриваемому адресу осуществляется, информация о приостановлении поставки газа со стороны ответчика в материалы дела не предоставлена, газораспределительной организацией также не подтверждается. Договор поставки газа является действующим, следовательно, обязанность абонента оплачивать поставленный газ, установленная п. 21 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» наличествует и не исполняется надлежащим образом.

В ответ на судебный запрос от б/д № * о предоставлении сведений о наличии газораспределительной сети, проходящей к ***, о проведении работ по прокладке газопровода к указанному жилому дому, предоставлении акта пуска газа по указанному адресу, филиал ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в *** (далее - Общество) сообщает следующее:

к ж.*** проложен газопровод низкого давления (*), являющийся точкой подключения (технологического присоединения) вышеуказанного жилого дома, осуществленного в соответствии с выданными техническими условиями от ЧЧ*ММ*ГГ* *Б/2014 и заключенным договором * от 12.09.2014 г. о подключении объекта газификации к газораспределительной сети. Заявитель по договору: ФИО1

вышеуказанный газопровод низкого давления (*) построен и принят в эксплуатацию 16.09.2015 г.

пуск газа по адресу: *** осуществлен 21.09.2015 г., что подтверждается актом- наря*** на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых, административных бытовых зданий.

ФИО3

К ответу на запрос приложена копия акта -наряда * от 21.09.2015 г. о подключении газа к домам, в том числе по адресу: ***, в акте имеется подпись ФИО1

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие в должной мере о возникновении между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке газа в жилой ***.

Доводы ответчиков о том, что их дом не мог быть подключен к сетям газоснабжения в 2015 году, поскольку здание поставлено на учет в ЕГРН в 2024г., опровергается сведениями Филиала ППК «Роскадастр» по Нижегородской области, их которых следует, что здание по адресу: *** за ФИО2 и ФИО1 было зарегистрировано 26.08.2013г. на основании договора купли-продажи, а на кадастровый учет здание было поставлено 25.12.2012г. ООО «Волжская усадьба», кадастровый *. Год завершения строительства 2012г. (л.д.80, 179).

В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании под аудиозапись, ответчикам было предложено допустить работников АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» для проверки наличия и работоспособности газового оборудования. Согласно акта проверки/допуска от 25.12.2024г. на территорию земельного участки и жилого дома по адресу: ***, сотрудники истца не были допущены, абонент отсутствовал.

Суд также не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что при подаче искового заявления копия доверенности представителя не была надлежащим образом заверена по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если… заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из текста искового заявления исковое заявление подписано представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО4 по доверенности. К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности представителя ФИО4, заверенная ею же. При этом из текста доверенности следует, что представитель по доверенности ФИО4 имеет право подачи искового заявления, его подписания, а также заверения копий документов, в том числе копий доверенностей, представляемых от имени АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Таким образом, полномочия представителя ФИО4 надлежащим образом подтверждены. Оснований для оставления без рассмотрения искового заявления не имелось.

Учитывая, что истцом представлены доказательства поставки газа по указанному адресу, отсутствие со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих, что в указанный период ими производилась оплата газа, что ими передавались показания счетчика, отсутствие возражений относительно расчета задолженности, своего контр-расчёта они не представили, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 963,57 рублей, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт *), ФИО2 ( *) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ по адресу: *** за период с 01.12.2022г. по 31.01.2024г. в размере 92 119,06 руб., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 963,57 руб., а всего 95 082 (девяносто пять тысяч восемьдесят два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г.