Копия Дело № 2-7242/2022

16RS0046-01-2022-011342-94

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СвергузоваАнвераТяфиковича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИрекуФаатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем (далее- ИП) ФИО1 ... был заключен договор об оказании юридических услуг ..., по которому ИП ФИО1 обязался оказать услуги истцу по представлению интересов в суде первой инстанции, устное консультирование в рамках предмета договора, составление и подача заявления в суд первой инстанции, получение судебных актов заказчика.

...г. истцом на счет ответчика по договору было перечислено 8000 рублей. ...г. перечислено 90800 рублей. Итого за эти услуги истцом было оплачено 98 800 рублей.

Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 98 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 50% штрафа, проценты по ст. 395 ГК РФ.

Определением суд от ...г. судом принят отказ ФИО4 от иска к ИП ФИО1 о защите прав потребителей в части требований о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей. Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей в указанной части требований, прекращено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные доводы поддержал, пояснив, что услуги по договору не были оказаны ответчиком, ответчик на претензию не отвечает.

Представитель ответчика судебное заседание явился, иск признал в части основной суммы по договору, в сотальной части просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применитьполодеиясьтатьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ... г. ... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ... между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг ..., по которому ИП ФИО1 обязался оказать услуги истцу по представлению интересов в суде первой инстанции, устное консультирование в рамках предмета договора, составление и подача заявления в суд первой инстанции, получение судебных актов заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора,стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 98 800 рублей.

...г. истцом на счет ответчика по договору было перечислено 8000 рублей. ...г. перечислено 90800 рублей, что подтвреждается квитанцией (л.д.11 оборот).

Поскольку услуги ответчиком не оказывались, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, и о расторжении договора. Ответа на претензию не последовало, требования истца не были удовлетоврены.

Истец отрицает оказание услуг по данному договору.

Доказательства того, что ответчиком были понесены расходы по исполнению обязательств по договору об оказании юридических услуг ..., суду не представлены.

Ответчик в судебном заседании с требованиями в части взыскания оплаченной суммы по договору согалсился, не оспаривал факт неоказания услуг по договору.

Поскольку истец воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обратившись с заявлением об отказе от исполнения договора, а ответчиком, как исполнителем, не были представлены доказательства фактически понесенных им расходов по исполнению обязательств по договору, требования о взыскании с ИП ФИО1 98 800 рублей, уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 1 000 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4713 рублей 98 копеек.

Однако с данным расчетом согласиться нельзя.

При сумме задолженности 99306 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 506 рублей 18 копеек (с ... (следующий день после направления претензии) по ... (11 дн.): 99 306,18 x 11 x 17% / 365), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО1 обязательства не исполнил, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50153 рублей 09 копеек (98800+1000+506,18)/2).

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усмотривает оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3479 рублей 19копеекв соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СвергузоваАнвераТяфиковича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИрекуФаатовичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИрекаФаатовича (ОГРН ...) в пользу СвергузоваАнвераТяфиковича (ИНН ... в счет возврата уплаченных денежных средств в сумме 98800 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506 рублей 18 копеек, штраф в сумме 50 153 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИрекаФаатовича (ОГРН ...) в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3479 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение20.09.2022