24RS0002-01-2022-005438-53

2-300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании 147113,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда и 4142,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 151574,13 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», а также взыскателю выдан дубликат исполнительного листа. В период исполнения судебного приказа задолженность с должника взыскана частично. Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено в полном объеме на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2010 по 23.09.2022 на основании ст. 395 ГК РФ в размере 147 113,26 руб., при этом истец просит определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 3-4).

13.12.2022 г. истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2010г. по 12.12.2022г. в размере 157384,37, судебные расходы в размере 4347,69 руб., при этом истец просит определить к взысканию проценты до момента фактического исполнения решения суда ( л.д.107-108).

Определением суда от 30.11..2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО МДМ Банк ( л.д.81).

Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено привлечены ООО «Нет долгов» ( л.д.128).

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 129), в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 109).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 129), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам») (л.д. 99).

Представители третьих лиц ООО «Нет долгов», ОАО «МДМ Банк» извещались о дате и времени надлежащим образом (л.д. 129), в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 17.07.2009 N 40-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года редакция статьи 395 ГК РФ была изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149479,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2094,79 руб., а всего 151574,13 рублей в пользу ОАО «МДМ Банк». ( л.д.18,91)

Впоследствии, по договорам уступки прав требования: №.17/13.262 от ДД.ММ.ГГГГ (между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр»), №/К-БП от ДД.ММ.ГГГГ (между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино»), №/БП-НД от ДД.ММ.ГГГГ (между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов»), № НД/Б/4/2014 от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион») к ООО «Бастион» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-44, 45-57.58-71,72-77).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», также постановлено выдать дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 19).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в гражданско-правовых отношениях либо в иных указанных законодателем случаях.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 ГК Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Согласно информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Бастион» денежных средств в сумме 151544,53 руб. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана сумма в размере 29,60 руб. (л.д. 119,120). 13.11.2019г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Суд не принимает во внимание ответ предоставленный ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО4 районам Красноярского края об удержании с ФИО1 5445,52 руб., в связи с тем, что данная сумма была взыскана и перечислена в пользу ООО «»СК Надежда» ( л.д.93,94-95,97-104).

Сведений о погашении задолженности по судебному приказу в иных размерах и в иной срок ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно длительное время не исполняет судебный приказ и не возвращает взысканные судебным актом денежные средства. Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению как ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленного судебным решением.

В настоящее время ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1. на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157384,37 рубля с учетом произведенных ответчиком платежей, согласно представленному расчету (л.д. 110-115).

Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, является верным, произведен с учетом частичного удержания долга судебным приставом - исполнителем. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Бастион», взыскав с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157384,37 рубля.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 151544,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга (исполнения обязательства).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4347,69руб. = 4142,27руб. ( л.д.16)+ 205,42 руб (л.д.117).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157384,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4347,69 руб., а всего взыскать 161 732 ( сто шестьдесят одну тысячу семьсот тридцать два ) рубля 06 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151544 рублей 53 копейки, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Б. Лучина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.