Решение по делу № 2-12582/2022 от 20.12.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством КИА Соренто, г.р.з. Н103КК799, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA YD (CERATO FORTE), г.р.з. М211ЕК799.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением о наступлении страхового случая, просил организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Блок Восток».

После осмотра ТС на СТОА, страховщик был уведомлен о невозможности произвести восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 78900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой выплаты, истец направил ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика претензию с требованием доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки.

Ответчик отказал в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГ финансовый уполномоченный вынес решение, согласно которому взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 155047 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме43167,29 руб.

Ответчик произвел оплату страхового возмещения по указанному решению – ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 244974 руб. (155047х159 (дней) х1%), компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что решение Службой финансового уполномоченного исполнено ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, требования истца являются взысканием неустойки, вопрос по которой не решался Службой финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований истца, представитель просит снизить неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав все имеющиеся материалы дела, выслушав представителя и истца и представителя ответчика, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В абз. 1, 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 76 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством КИА Соренто, г.р.з. Н103КК799, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству KIA YD (CERATO FORTE), г.р.з. М211ЕК799.

ДД.ММ.ГГ ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Блок Восток».

После осмотра ТС на СТОА, страховщик был уведомлен о невозможности произвести восстановительный ремонт.

Ответчик отказал в удовлетворении требований.

Ответчик произвел оплату страхового возмещения по указанному решению – ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установив фактические обстоятельства дела, связанные со сроками исполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 155047 руб.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком составила 91 день за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и размер неустойки составляет 243423,79 рублей (155047 рублей х 157 (дней) х1%), однако, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, и исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание период допущенной кредитором просрочки, а также с учетом оплаты большей части страхового возмещения, в целях обеспечения баланса интересов обоих сторон спора, полагает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб., что отвечает целям правосудия и принципу разумности.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения, кроме того, судом учитывается выплата большей части страхового возмещения и неустойки в досудебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Так как ответчик свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме перед потерпевшим выполнил в срок, установленном решением Финансового уполномоченного, то оснований для взыскания штраф, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 5000 рублей, полагая данную сумму компенсации соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, а так же типовой характер рассматриваемого спора и количество судебных заседаний по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы оплате услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы,– отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова